Hópæsingin heltekur Íslendinga

Já enn einu sinni og nú er ógeðið í umræðunni um umskurðarbannið búið að ná nýju hæðarmeti.

Í gær var kynnt til sögunnar á Vísi, Stundinni og á Fésbókinni Bakland Ferðþjónustunnar frétt um erindi sem Bandaríkjamaður, Paul að nafni, sendi íslensku ferðaþjónustufyrirtæki, Iceland Unlimited. "Paul frá Boston" tilkynnti eigandanum að hann myndi þrátt fyrir fyrri áhuga sinn á ferð með Iceland Unlimited ekki vilja fara til Íslands vegna lagabreytingartillögunnar, og myndi einnig beita sér gegn henni þar til í ljós kæmi hvort hún yrði samþykkt.

Eigandi Iceland Unlimited, Jón Gunnar Benjamínsson, svaraði manninum kurteislega, en fékk að sögn leyfi mannsins til að greina frá erindi hans á Baklandi Ferðaþjónustunnar.

Það sem hefur verið skrifað þar í athugasemdum er með ólíkindum, einnig á Stundinni og á Vísi. Margir þurfa að tjá sig á mjög hatramman hátt eins og móðgaðir krakkar sem segja ljótt á milli ekkasoganna.

Einn af bílstjórum Gray Line á Íslandi, fyrirtæki sem ég þekki nú helst af því að hafa séð rútur frá Grálínu aka ólöglega og stefna lífi saklauss fólks í hættu, lét hlutina heldur betur flakka á Baklandinu. Ætli Gray Line á Íslandi geti staðfest þessa skoðun starfsmannsins um að gyðingar séu frekustu og sóðalegustu farþegar fyrirtækisins, sem virðist selja fólki ferðir eftir trú þeirra og uppruna.

Mikið af því sem ritað í athugasemdum við fréttina um hinn reiða Paul XXXXX í Boston, er ekkert annað en harðsoðið gyðingahatur*.

* Slíkt hatur er hugsanleg leyfilegt á Íslandi, því Baldvin Einarsson saksóknarfulltrúi hjá Lögreglustjóranum á höfuðborgasvæðinu telur ekki ástæðu til að eltast við kæru vegna  ummæla um að umskurður sé kynferðisafbrot, með vísun til 4. mgr. 52. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Sláið þessari grein upp til að sjá hvernig lögregluembætti á Íslandi ver rétt fólk til að kalla þá kynferðisglæpamenn sem umskera vegna trúar.

Ég er búinn að missa alla trú á íslensku réttaröryggi og gæslu. Menn gera greinilega það sem þeim sýnist. Lögin eru til að snúa á þau og um fingur sér. Þó er ég viss um að er ég skrifaði fullum fetum að "Löggan í Reykjavík eru kynferðisafbrotamenn og perrar", þá yrði ég örugglega lögsóttur. Það hefur nefnilega aldrei veið sama hver skrifar á Íslandi og börnin hans síra Jóns eru orðin svo mörg og heilagri en hann sjálfur.

Þeir sem styðja Framsóknarflokkinn í umskurðarbanninu eru sögulaust fólk. Þessi "forgangsflokkur" beitti sér fyrir því að gyðingar á flótta undan nasismanum kæmust ekki til Íslands og í því að vísa þeim sem komust til landsins, úr landi. Sumt fólk þarf ekki annað en að sjá nokkra dropa af blóði í umskurði á myndbandi til að ærast, en segir ekkert þegar það sér börn myrt á Sýrlandi.

Hópæsingin, (mass hysteria), sem gripið hefur um sig á Íslandi vegna umskurðarfrumvarps þingmanns í flokki sem aldrei hefur gert upp við fortíð flokksins sem helsta flokks gyðingahatara á Íslandi, á ekkert skylt við mannréttindi. Illa upplýstur lýður og fordómafullur er að endurtaka dæmi sem hefur oft sést gegnum aldirnar. Síðast þegar slíkar bylgjur gengu hátt í Evrópu myrtu Evrópumenn 6 milljónir gyðinga. Kannski finnst Íslendingum skítt að þeir hafi ekki getað verið nógu vel með síðast í helförinni.

Álit á Baklandi Ferðaþjónustunnar, sem eftir að hafa svarað mér því að engir læsu nú orðið blogg, fjarlægði færslu sína fyrir fullt og allt. Hann uppgötvaði kannski að blogg eru líka lesin og sitja fastar.

 

Umskurðarbannsmenn fá svínslegan stuðning

Vefmiðillinn Stundin birti þann 27. febrúar sl. frásögn af umskurði Gísla Gissurarsonar, sem hann fékk ungur vegna heilsufarslegra ástæðna sem ekki eru útlistaðir í greininni á Stundinni (myndin efst birtist á Stundinni)

Umskurðurinn á Gísla Gissurarssyni, sem fæddur er 1954, var framkvæmdur af lækni, en fór ekki sem skyldi og lýsir Gísli þjáningum sínum eftir aðgerðina í greininni.

Þegar maður les lýsingar á þjáningum Gísla eftir misheppnaðan umskurð sem íslenskur læknir framkvæmdi, sjá allir heilvita menn að hún á ekkert skylt við trúarlegan umskurð á drengbörnum á barnsaldri, sem stór hópur Íslendinga vill banna. 

Eins og við sjáum í tilfelli Gísla Gissurarsonar, var nauðsynlegt að umskera hann. Það var mat læknis, en læknishendur eða kannski bágborið hreinlæti eftir aðgerðina, leiddi til ígerðar og þjáninga fyrir hinn unga Gísla Gissurarson.

En er Gísli gjaldgengt dæmi í umræðuna um bann á umskurði á Íslandi? Hann gefur vissulega upplýsingar um að illa getur farið við aðgerðir læknis, ef læknirinn kann ekki listina að umskera.

Gísli Gissurarson hefur dæmt sig úr leik

Gísli hefur að mínu mati afskrifað sig úr allri umræðu um bann við umskurð vegna öfgafullra skoðana sinna á gyðingum og Ísraelsmönnum, sem eru hreint kynþáttahatur af allrasvæsnustu gerð..

Á Alternet hefur hann skrifað þetta:

"There is Israel a home of many fine humanitarians, and then there is the likud, a party of right wing religious extremists who can't grasp intuitively "Don't do unto others what you don't want others to do unto you". Likud is what we get when we combine the Nazi party and the Taliban. They murdered Yitzhak Rabin, and every peace maker in Israel has met his demise. Likud typifies right wing extremism, there is no negotiation, no compromise, the only thing they understand is FORCE. When these have power, there is no mercy, no compassion, humanity goes down the drain. The sub-human spearheading the carnage is facing an arrest warrant should he ever come to Spain. The words I would like to send this creep and the likud party where sub-humans shine, are so severe they can't be printed."

Maður eins og Gísli Gissurarson, sem kallar ákveðinn hóp Ísraela/gyðinga sub-humans, dæmir sig algjörlega úr leik í umræðunni um umskurðarbann sem mun koma niður á m.a. gyðingum. Hann er svo heltekinn af hatri gagnvart ákveðnum hópi gyðinga að hann notar um hann sömu orð og nasistar notuðu um gyðinga.

Þess ber at geta að Gísli hefur verið Bahaítrúar, en ekki hefur verið hægt að fá upplýst neins staðar hvort hann er það enn. Ísraelsmenn hafa leyft bahaíum að byggja eitt helsta hof sitt í Haifa í Ísrael og bahaíar hafa engin bönn við umskurði, þó þeir stundi þann skikk ekki sem hluta af trú sinni. Það er skrítinn máti að þakka Ísraelum fyrir aðstoðina sem bahaí-maður, með því að kalla suma þeirra sub-human.  En Gísli hefur örugglega sínar ástæður, sem hann upplýsir okkur ef til vill um síðar.

Þó Gísli Gissurarson noti ekki sömu orðin og ýmsir aðrir Íslendingar um umskurð, svo sem kynferðisbrot, limlestingu, pyntingar, hryðjuverk, níðingsverk og perrahátt svo fáeitt sé nefnt. En þegar maður, sem umskorinn var sem ungur, blandar sér í umræðu um bann á umskurði, þegar hann hefur áður talað um gyðinga sem sub-humans, dæmir hann sig að fullu úr leik, eins og þeir sem tala um kynferðisbrot, limlestingu, pyntingu, hryðjuverk, níðingsverk etc. Í raun væri ástæða til að láta yfirvöld athuga ummæli Gísla Gissurarsonar þegar hann kallar hluta af þjóð sub-humans.

Meðlimir Framsóknarflokksins sem m.a standa að baki bannfrumvarpinu um bann við umskurði á hina góða Íslandi, tilheyra flokki sem á síðustu öld reyndi með öllum ráðum að koma í veg fyrir búsetu gyðinga á Íslandi. Ráðherrar flokksins stóðu að brottvísun þeirra sem til landsins höfðu komið.  Framsóknarflokkurinn hefur aldrei gert upp við þessa ljótu fortíð sína, þar sem flokksmenn tóku með afstöðu sinni og aðgerð þátt í helförinni gegn gyðingum.  Hefur slíkur flokkur, sem einnig hefur talið liðsmenn sem hafa farið hamförum gegn múslímskum flóttamönnum á síðari árum ekki algjörlega dæmt sig úr leik, þegar þeir vilja banna umskurð á drengjum þeirra sem umskornir eru vegna trúar fjölskyldna þeirra?

Framsóknarflokkurinn er enn sekur um gyðingahatur, því nú vill hann banna gyðingum að stunda trú sína á Íslandi. Það er meginafleiðing af umskurðarbanni á Íslandi. Það er bara önnur leið til að stöðva búsetu gyðinga á Íslandi. Sama hatrið og 1940 klætt í annan "húmanistískan" búning en ekki í peysuföt útlendingahaturs og hræðslu.

Vitaskuld er hægt að taka á flokkum eins og Framsóknarflokknum í aljóðasamhengi, því lítið hefur breyst. Flokksmenn spörkuðu í gyðinga á 4. og 5. áratug síðustu aldar og nú vilja þeir banna þeim og öðrum að stunda trú sína og bera við mannréttindi og meðkennd með börnum.

Umskurður Hrafns Gunnlaugssonar í æsku?
Annar maður, Hrafn Gunnlaugsson okkar ástkæri kvikmyndaleikstjóri m.m., hefur einnig haldið því fram að hann hafi þjáðst mikinn eftir umskurð sem foreldrar hans þótti nauðsynlegt að hann fengi barnungur.  Ekki er Hrafn þekktur fyrir hatursumræðu um allan heims eins og þá sem Gísli Gissurarson er og er ekkert að klína ósóma upp á neinn, fyrir það að hann telur umskurðinn hafa verið sér til vansa. En Hrafn nefnir þó að erlendur læknir búsettur á Íslandi hafi framkvæmt aðgerðina.

Davíð: Af hverju ertu alltaf að klóra þér í klofinu, Krummi? Þórarinn: Hrafninn flýgur um hin helgu vé. Hrafn: Myrkrahöfðinginn er óþægur við mig. 

Þetta vekur vissulega mikla furðu. Hrafn er fæddur 1948 (já, hann heldur sér vel kallinn) en árið 1948 störfuðu engir erlendir læknar á Íslandi. Íslenskir læknar og þ.m.t. landlæknir börðust gegn því að erlendir læknar settust að á Íslandi og að kaþólikkar reistu hér sjúkrahús. Vilmundur landlæknir sendi yfirvöldum í Danmörku langt skjal þar sem hann sá erlendum læknum allt til foráttu - m.a. að þeir "kynnu ekki íslensku." Læknum, sem voru gyðingar, og margir þeirra virtir sérfræðingar, var vísað úr landi á Íslandi, þótt mikill læknaskortur hafi verið á 4. og 5. áratug síðustu aldar. Hrafni misminnir örugglega, því það er enginn möguleiki á að erlendur læknir hafi klúðrað umskurði á honum. Hann talaði reiprennandi íslensku sá sem átti við Hrafnstyppið.

En þetta eru nú dæmin sem verndarar forhúðarinnar á Íslandi notar til að sýna ykkur, kæru landar, að umskurður sé svo hræðilegur. Ég vona að einhver sjái samhengið og að það sé lítil ástæða fyrir einn af þeim sem sett hefur fram tillöguna um bann við umskurði, að fara í mál við einhvern mann úti í bæ sem hefur kallað hana "sveitakonu".  Mikið má konan nú vera hársár þegar hún tilheyrir stjórnmálaflokki sem á síðustu öld beitti sér fyrir því að koma gyðingum aftur til kvalara sinna. Ég held að sá flokkur ætti að gera hreint fyrir sínum dyrum áður en hann byrjar að banna gyðingum og múslímum eitt eða neitt.

Þessi mynd er af síðu forhúðarbaráttumanna (sem halda því fram að hún sýni umskurð). Svo mikið er hatrið og fordómarnir í þessari umræðu að fólk í þessum nýja typpbransa notar mynd af myndhöggvurum á Ítalíu á miðöldum sem eru að höggva út feitlaginn engill ekki ósvipaðan Agli Helgasyni og halda því fram að þarna sé að fara fram umskurður. Þetta er gott dæmi um æsinginn og algjöra fávisku sem einkennir "baráttufólkið" sem nú dýrka forhúðina. (Sjá síðuna sem notar þessa mynd hér, þar sem umskurður er kallaður absurdity)

Le Prince est mort

Prins Henrik er látinn, Danir syrgja. Hann var á margan hátt glaðlegt andlit dönsku konungsfjölskyldunnar, þar sem hefð og konungleg skyldleikarækt hefir gert suma aðra meðlimi frekar steingerða. Ég nefni ekki nein nöfn. Umdeildur var hann kannski undir lokin í erfiðum veikindum sínum, en ávallt vel liðinn. Hann var maður marga hæfileika, nema í því að læra dönsku, en hafði sem betur fer lífsnautn. Ég hef hitt hann í návígi einu sinni.

Einn kaldan sólskinsmorgun árið 1997 var ég nærri því búinn að rúlla barnavagni með Leu dóttur minni yfir einn langhunda hans, þar sem hann var að "spadsera" með þá á götuhorni nærri Amalienborg. Engin slys urðu á börnum eða hundum og prinsinn tók því létt að einn hirðhundanna, sem ég rúllaði aðeins utan í, þegar hann kom hlaupandi fyrir horn til að finna sér eitthvað til að míga á, ýlfraði lítillega þegar hann rakst inn í barnavagninn. Prinsinn bauð bara góðan dag. Venjulegur maður! Hann var einn á ferð, engir verðir eða hallarþjónar með honum.

Drottningin, konungsfjölskyldan og danska hirðin hafa misst eitt af andlitum sínum og þar er sorg sem og hjá hjúum í koti um allt þetta flata land. Væntanlega munu frómar konur í Reykjavík sem lesið hafa dönsku blöðin ævilangt verða leiðar líka.

Kæra til lögreglu vegna hatursræðu á Pírataspjalli

Til Embættis Lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu (LRH)  

Beint til
Árna Sigmundssonar lögreglufulltrúa kynferðisbrotadeildar og
til Eyrúnar Eyþórsdóttur lögreglufulltrúa á miðlægri deild R2  

Kæra vegna meints brots á grein 233a í hegningarlögum

Sæl Eyrún Eyþórsdóttir og Árni Sigmundsson,

Nú fer fram frekar sorgleg umræða á Pírataspjalli  á Facebook (  https://www.facebook.com/groups/Pirataspjallid/permalink/2062558187095488/   ) þar sem Píratar og aðrir eru velkomnir til tjá sig um tillögu sem fjórir stjórnmálaflokkar hafa sett fram með því sjónarmiði að banna umskurð drengja á Íslandi.  Einn þeirra flokka eru Píratar.

Nú er því miður svo komið að sumt fólk sýnir sitt rétta eðli og andlit á þessum umræðuvef og á umræðu sem Sverrir Agnarsson talsmaður múslíma á Íslandi hóf máls á á þessum FB spjallvef Pírata vegna tillögu frá einstaklingum í fjórum flokkum Alþingis um að banna umskurð drengja með lögum og gera hann sakverðan með fangelsisdómi í allt að 6 árum.

Í umræðunni á fyrrnefndu Pírataspjalli hefur umskurði drengja nú verið líkt við kynferðisbrot. Þrjár íslenskar konur hafa nú ítrekað haldið því fram að umskurður drengja sé kynferðisbrot og jafnvel líkt honum við meint,  en ósannað brot fyrrv. biskups Íslands gegn dóttur sinni sem biskup var aldrei dæmdur fyrir.

Þetta er að mínu mati hrein hatursræða og lagabrot. Með ítrekaðri óvirðingu halda þessar konur,  Steinunn Ketilsdóttir búsett í Manchester á Englandi og Guðrún Björk Ármannsdóttir búsett í Hafnafirði og Linda Magnúsd. sem lært hefur við háskólann á Bifröst því fram, að umskurður á drengjum í trúarlegum tilgangi sé kynferðisafbrot. Þegar ég bendi þeim á villu þeirra og það ólöglega í tali þeirra, sem ég tel vera lögbrot vegna þess að þær ásaka fólk sem lætur umskera drengbörn sín í trúarlegum tilgangi um kynferðisbrot, hafa þær allar aukist í ósóma sínum og gefið í skyn að ég sé stuðningsmaður kynferðisglæpa. 

Þetta má sjá á þeim ummælum sem ég læt fylgja af síðunni sem 6 jpg myndir (PrtSc) af síðunni.  Þetta eru ummæli  þriggja kvenna sem notað hafa opinberan og lýðræðislega umræðugrundvöll til að svína trúarvenjur annarra og mig til með því að klína kynferðisbrotastimpli á umskurðarvenjur trúarbragða og í því samhengi ýjað að því að ég sé stuðningsmaður kynferðisbrota.

Nú er bara að sjá, hvort embætti Lögreglustjórans getur tekið á broti kvennanna þriggja og sótt þær til saka.  Ég reikna fastleg með því að lögreglustjórinn í Reykjavík ákæri konurnar fyrir brot á hegningarlögum, því þær hafa haldið því fram að umskurður sé kynferðisglæpur.  Það er klárt brot á 233  grein a í hegningarlögum ; Ummælin eru svívirða, og það opinber, í garð trúarbragða. Slíkt ber ekki að þola í lýðræðisríki, þar sem að sögn á að ríkja trúfrelsi, sem er bundið í lög.

Varðandi hugsanlega vanhæfni Eyrúnar Eyþórsdóttur:
Mig langar að nefna, að þar sem Eyrún  Eyþórsdóttir lögreglufulltrúi hefur verið í framboði fyrir Vinstri Græna,  og jafnframt varamaður VG á Alþingi, þá gæti verið vandamál varðandi hæfni hennar í meðferð kærunnar, þar sem tveir einstaklingar frá VG hafa skrifað undir breytingartillöguna fyrir hegningarlög til að freista þess að þingheimur ákveði að umskurn verði skilgreind sem hegningarlagabrot. VG hefur þó ekki mér vitandi lýst beinum flokksstuðningi við tillöguna, en heldur ekki opinberað andstöðu sína við það sem tveir þingmenn flokksins hafa skrifað undir. Ef Eyrún telur sig vanhæfa til að meðhöndla kæru mína sem fjallar um hatursræðu, ber henni þegar að láta mig vita, og hvern ég á þá að hafa samband við til að kæra mín komist í réttan og eðlilegan jarðveg hið fyrsta.

Virðingarfyllst,

Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, Ph.D.
Jelsbuen 1
2620 Albertslund
Danmörku

 

 

 

 

 

Getur typpavinafélagið hjálpað?

Dauðaleit er nú hafin að ónafngreindum pilti, sem var 16 ára árið 2010. Árið 2013  upplýsti þáverandi umboðsmaður barna að 16 ára drengur hafi skrifað sér þessar línur:

Mega foreldrar á Íslendi ákveða þegar maður er lítið barn og hefur ekkert vit að umskera mann? Hvað svo ef manni líkar það ekki þegar maður er eldri? Mega foreldar neyða mann í óþarfa lýtaaðgerð þegar maður hefur ekki aldur né vitsmuni til að neita því? Sjá hér, hér og hér

Úlfaldi var þegar gerður úr mýflugu, eins og svo oft áður á Íslandi, og því var m.a. haldið fram á RÚV, að drengurinn væri umskorinn og væri múslími. Fyrir því var víst enginn fótur, nema ólæknandi fantasía starfsmanna RÚV, sem margoft hafa verið teknir í því að búa til fréttir. Þetta var falsfrétt eins og það heitir í dag. Huldudrengurinn gat alveg eins hafa verið reið kona vestur í bæ sem átti pabba sem var nasisti.

Síðar var þessi klausa eftir drenginn sem var 16 vetra árið 2010 send af umboðsmanni barna til kollega hennar á Norðurlöndum og varð grundvöllurinn að því að Umboðsmenn Barna á öllum Norðurlöndunum lögðu til að bann yrði sett við umskurði barna. Já, oft veldur lítil þúfa þungu hlassi. Sjá hér.

Nú sameinast hin ólíklegustu öfl með þátttöku Vinstri Grænna, Fólks Flokksins, Framsóknarflokksins og Pírata í breytingartillögu á hegningarlögum, sem verði hún samþykkt mun leiða til banns við umskurði á drengjum. Vitna þessir ólíku forhúðarhyggjumenn til erindis 16 ára unglingsins frá 2010. Vilja menn fá fangelsisdóma ef lögin verða brotin.

Þetta mun valda því að flestir gyðingar geta ekki sest að á Íslandi eða hugsa sér til hreyfings.

Lýkur tillögunni frá fordómaflokkunum fjórum með þessum orðum.

30. september 2013 skrifuðu umboðsmenn barna á Norðurlöndum og ýmsir heilbrigðisstarfsmenn undir yfirlýsingu gegn umskurði ungra drengja. Þeir telja brýnt að vinna að því að umskurður á ungum drengjum verði bannaður. Mikilvægt er að virða sjálfsákvörðunarrétt barna og banna umskurð á drengjum þar til viðkomandi hefur náð aldri og þroska til að veita samþykki sitt.

Er það svo, að ekki þurfi meira til en "spurning" 16 ára drengs, sem enginn þykist kunna deili á nú, til þess að hegningarlagabreyting fari í gegn á Alþingi. Tókst einum 16 ára strák á Íslandi að breyta einhverju sem nasistar rembdust við í þeim tonnum af áróðri sem þeir dældu út um víðan völl: þ.e. meðal annars að banna umskurð gyðinga.

Hluti þeirra sem vilja umskurðarbann fyrir drengi nú tilheyra stjórnmálaflokki sem í stefnu sinni hatast út í múslíma. Aðrir flutningsmenn tilheyra öðrum flokki sem hart beitti sér fyrir því að koma í veg fyrir að gyðingum væri veitt hæli á Íslandi á 4. áratug 20. aldar.  Er það er skammarlegt fyrir flokka eins og VG og Pírata að blanda geði við slíka öfgaflokka? Greinilega ekki.

En fyrst fjórir flokkar á Alþingi vilja lagabætur sem banna umskurð, sem að grunni til er tillaga sem byggir á fyrirspurn 16 ára pilts árið 2010, óska ég þess nú að flokkar þessir og Umboðsmaður Barna upplýsi vinsamlegast hver hinn ungi sveinn var, sem tókst að banna það sem nasistum tókst ekki.

Óþarfa lýtaaðgerð árið 2010 verður að hegningarlagabroti árið 2018. Öfgar í sókn?

Takið þó eftir því að drengurinn talar um "óþarfa lýtaaðgerð" í sömu andrá og umskurð.  Breytingarfrumvarpið byggir því á rangri tilvitnun í erindi unglingsins til Umboðsmanns barna. Hann var að tala um umskurn sem lýtaaðgerð en það gera flokkarnir fjórir ekki, þó þeir vitni í umboðsmann barna sem notaði fyrirspurn piltsins til að rúlla málinu af stað.  Það ber að taka fram að umskurður gyðinga og múslíma eru ekki lýtaaðgerðir, þó þær geti í vissum tilvikum talist til mikilla bóta, fagurfræðilega séð. En sinn er siður í landi hverju  - og það ber að virða.

Trúfrelsið og hegningarlög

Virði Íslendingar stjórnarskrárfest trúfrelsi, verða þeir líka að sætta sig við að umskurður er óaðskiljanlegur hluti sumra trúarbragða. En ef umskurðurinn er gerður glæpsamlegur í hegningarlögum stangast hegningarlög á við stjórnarskrá. Það gengur ekki upp þegar í stjórnarskrá stendur:

Allir eiga rétt á að stofna trúfélög og iðka trú sína í samræmi við sannfæringu hvers og eins. Þó má ekki kenna eða fremja neitt sem er gagnstætt góðu siðferði eða allsherjarreglu.

Eiga stjórnmálaflokkar(Flokkur fólksins og Framsókn) sem telja meðlimi sem hatast hafa út í gyðinga og múslíma að vera dómarar á gott siðferði meðlima annarra trúarbragða en lútersku þjóðkirkjunnar? Hvernig ætli það verði túlkað af Sameinuðu þjóðunum og alþjóðardómstólum ef kæra þarf þessi kolrugluðu vinnubrögð.

Verða Íslendingar ekki að fara að vara sig og endurskoða þetta misskilda "hlutverk sitt á meðal þjóðanna"?

En hjálpið mér nú endilega að finna hinn 16. ára ungling sem bar fram spurningu til Umboðsmanns Barna árið 2010. Ég held persónulega að hann sé algjör uppspuni frá rótum. Hvaða 16 piltur fer að væla í umboðsmanni barna um typpi?

"Hæ Umboðsmaður barna. Ég er 16 ára strákur og hálfgert barn..."

Silju er illt í typpinu

Nú skal vitaskuld látið vaða á typpin. Hefur Framsóknarflokkurinn ekkert annað þarfara að gera en að vasast í typpadýrkun og forhúðarást?

Ógeðfelld samlíking á umskurn drengja og stúlkna er það sem Silja Dögg Gunnarsdóttir ber hér fram. Flokkurinn hennar var einmitt sá sami og barðist mest fyrir því að hindra komu umskorinna karla til Íslands á 4. áratug 20. aldar. Hér er því ekkert nýtt mál á ferðinni. Hatrið er enn gríðarlegt meðal afdalakynsins á Íslandi.

Múslímahatur og jafnframt gyðingahatur sumra Íslendinga kann sér greinilega engin takmörk. Afkomendur fólks sem skar dýr á háls í gegnum aldirnar á Íslandi hefur líka látið banna trúarlega slátrun, sem er nákvæmlega sami hluturinn. Tvískinnungurinn uppmálaður og hatrið er svo hreint á Íslandi.

Morgunblaðið bætir um betur og birtir mynd frá stóraðgerð á kviðarholi til að sýna hve agalega hættuleg umskurn á drengjum sé. Myndafölsun, jú og ekki sú fyrsta í Morgunblaðinu.

Mikið er sumt fólk á Íslandi nú jarmandi frumstætt. Og hvar er hún Sema Erla nú?  Samfylkingalaukurinn, sem heldur því fram að Tyrkland sé lýðræðisríki. Sema mun ugglaust verja forhúðina í nafni lýðræðis síns. En umskurn drengja kemur vitaskuld ekkert lýðnum hið minnsta við, hvorki Semu né Silju.

Þó að Íslendingar vilji halda sem fastast í leðursvuntuna sína og rækta hnakkost og vel valdar bakteríur undir henni, þurfa þeir ekki að banna öðru fólki, og menningarþjóðum, forna siði.

Tekið skal fram að myndin efst er ekki af typpi, heldur af Bubba og nýju peysunni hans.

Umskurður brot á réttindum drengja

Sveitasæla og kvalræði

Þessi grein Guðrúnar Hálfdánardóttur um Oxycontin og Sachler-fjölskylduna er stórfurðuleg og flaustursleg (hún er m.a. klippt og skorin úr Esquire). Blaðamaðurinn fárast yfir hættulegu lyfi, sem er leyft og sem læknar útdeila. En vinkillin hjá blaðamanni Mogunblaðsins er fyrst og fremst að bauna á framleiðandann og það fé sem hann leggur til af gróða sínum til menningarmála, fjölda safna og stofnana og meira að segja gyðingasafns í Berlín.

Ég held að Guðrún Hálfdánardóttir ætti að reyna að komast að kjarna málsins, og hann er sá að þetta lyf, Oxycontin, er notað og því dreift af læknum um allan heim. Meðan það er eins auðveldlega aðgengilegt og þar er nú, heldur fólk áfram að deyja af völdum þess, sér í lagi þeir sem ná í lyfið og voru fíklar fyrir. Það er ekki nein tilviljun að þetta lyfi er kallað Hillibilly Heroin (kannski væri Sveitasæla tilvalið orð á Íslandi). Menn ræna vopnaðir þessu lyfi í apótekum í Bandaríkjunum. Hinir lesa ekki þær átta blaðsíður með aðvörunum sem fylgja pökkunum. Rök eru lítils virði hjá fíklum og margir í BNA eru ólæsir.

Sachler-fjölskyldan er ekki ein ábyrg, heldur frekar heilbrigðisyfirvöld í fjölda landa, t.d. FDA í BNA, en einnig yfirvöld á Íslandi, þar sem læknar virðast frekar örlátir á verkja og deyfilyf. Á 10. áratug síðustu aldar fóru ýmsir framleiðendur og dreifingaraðilar í gang með herferð til að sannfæra menn um ágæti þessara verkjalyfja fyrir venjulega króníska verkjameðferð, en áður hafði lyfið verið markaðssett sem lyf fyrir sérstaka verkjameðferð, t.d. fyrir krabbameinssjúka í líknarmeðferð.

Það eru svo margir aðrir sem hagnast af kvölum annarra en ein fjölskylda í Bandaríkjunum.

Sem dæmi um annað flaustur í greininni má einni nefna þetta:

"Elsti bróðir­inn Arth­ur Mitchell Sackler fædd­ist árið 103 og lést árið 1987. Hann var þríkvænt­ur og hafa börn hans fjög­ur, öll af fyrri hjóna­bönd­um, bar­ist hat­ram­lega við ekkju hans, Gilli­an Lesley Tully, um yf­ir­ráð yfir auðæfum hans."

Fæddur árið 103. Kannski er Sachler-veldið líka í framleiðslu langlífisefna? Hvenær kemur svo grein frá íslenskum blaðamanni um hættuleg snefilefni í lýsisframleiðslu á Íslandi - efni sem jafnvel geta valdið krabbameini?

Ekki síst á Íslandi verða menn að fara hætta að éta töflur við öllu sem væru það saklaus vítamín. Stundum verða einnig að líta í eigin barm.

En því verður þó vart neitað að t.d. Bandaríkjamenn og Þjóðverjar vilja helst leysa öll sín vandamál með pillum. Eitt sinn vann ég með hópi Bandaríkjamann í fornleifaverkefni á Ströndum. Þeir tóku með sér heila pappatunnu eins og þvottaefni var áður selt í, fulla af alls kyns töflum. Fleiri hundruð töflur af verkjalyfjum og sýklalyfjum. Þeir komu með pillurnar sínar í handfarangri. Ég spurði þá í gríni hvort þeir væru hræddir um að fá malaríu og hundaæði á Íslandi og þeim var ekki skemmt. Leiðtogi leiðangursins var reyndar ættaður frá Appalachia fjöllum, þar sem neyslan á "Sveitasælu" hefur verið hve mest á meðal stuðningsmanna Trumps - sem nú ætlar nú að taka pillurnar frá þeim Í kjölfarið sjáum við örugglega fleiri skotárásir.

Rótina á vítahringnum er ekki að finna hjá framleiðendum einum, heldur hjá stjórnvöldum í löndum þar sem sönn velferð er aðeins til fyrir ríka, og þar sem fólk sem ekki hefur ráð á læknisþjónustu leysir vanda sinn með taumlausu pilluáti til að leysa lífsvanda sinn og verki sem er FÁTÆKT Í EINU RÍKASTA LANDI HEIMS. Og slíkt þjóðfélag þykir sumum á Íslandi bara fínt og til fyrirmyndar. Þeir myndu vart sætta sig við það sjálfir.

Hagnast á kvölum annarra

Hannes er kominn út fyrir horn

Íslenskir fjölmiðlar hafa undanfarna daga haft hátt um kennsluaðferðir og kennsluefni Hannesar Hólmsteins Gissurarsonar (HHG) prófessors við HÍ.

Ég ritaði athugasemdir við tvær (hér og hér) af þeim greinum sem birst hafa um málið í DV. Því miður hef ég ekki í nokkur ár getað gert athugasemdir á DV, þar sem hégómlegur blaðamaður þar á bæ sem ég leiðrétti um árið var svo lítill kall að hann ýtti á einhverja hnappa og typpi til þess að ég gæti ekki sett athugasemdir við villur hans og yfirleitt á athugasemdakerfi DV.

Vegna afar ófyrirleitinnar framkomu HHG við mig nýverið, þá er hann hélt fram staðlausum stöfum um mig í tveimur opinberum greinum sínum (sjá um málið hér), undrar það mig ekki að öðru heilvita fólki blöskri framferði mannsins á öðrum sviðum.

Það sem ég hef nú lesið um kennsluhætti hans og kennsluefni vekur hryggð. Í bók HHG er að finna skoðanir/rökræður um nauðgun, sem brýtur í bága við íslensk lög og almennt siðgæði. Maður sem hefur þá skoðun á nauðgun í dæmi sem hann rökræðir með, líkt og það sem HHG setur fram í bók eftir sjálfan sig sem hann kennir, er úr öllu samhengi við akademíska hefð. Maður sem telur það eðlilegt, að rökræða með þeirri skoðun að nauðgun sé aðeins úrþrifaráð, er dólgur í íslensku menntakerfi. Rökræður taka ekki aðeins eina hugsanlega skýringu. Ef skýringing er ein og stök erum við ekki að tala um rökræður, discussion, heldur alhæfingu, postúlat.

Hannes fer ugglaust brátt mikinn um að það séu í gangi ofsóknir í sinn garð af höndum kommúnista og einhverrar klíku vegna þeirrar umræðu sem nú fer fram. Það er galið og fjarri öllum sannleika, því ég er t.d. ekki kommúnisti, og algjörlega fyrir utan klíkur. Það sem ég skrifa hér eru ekki ofsóknir heldur andsvör einstaklings sem hefur því miður orðið fyrir því að HHG ljúgi um mig opinberlega. Það sem stendur í kennsluriti Hannesar eru hins vegar lítilsvirðing á fórnarlömbum og það er enn alvarlegra. 

Hér koma athugasemdir mínar á DV, sem menn hafa aðeins geta lesið á FB minni, því DV leyfir ekki öllum að gera eðlilegar athugasemdir, því hégómi sumra blaðamanna er greinileg svo mikill.

I

Háskóli Íslands og rektor skólans, Jón Atli Benediktsson, verða að taka af hörku á þessu máli. Kennsluefni og kennsluhættir HHG eru óásættanlegir fyrir stofnum sem vill láta taka sig alvarlega. Fordómar Hannesar í garð ýmissa hópa er glæpsamlegur. HHG telur að hann geti vaðið uppi með og lygar um fólk opinberlega og í kennslu sinni og það fyrir skattpeninga landsmanna. Ég varð fyrir því um daginn og ég sætti mig ekki við ósiðlega meðferð Hannesar á beiðni minni til hans um að hann birti afsökunarbeiðni. Það ætlar hann sér greinilega ekki að gera https://fornleifur.blog.is/blog/fornleifur/entry/2207838/ Ég kallaði grein mína um aðfarir Hannesar gegn mér í fjölmiðlum "Hannes á hálum ís". Nú sýnist mér að ísinn undir honum sé brotinn. Hann verður að fjarlægja þetta fasíska og mannfjandsamlega kennsluefni sitt af kennsluskrá HÍ. 

(Þessi athugasemd var sett við þessa grein á DV)

II

Samtökin AECR, sem nefnd í skrifum DV um mál HHG, sem nú hafa breytt um nafn og kalla sig ACRE, unnu að stofnun samtaka sem kallast Platform of European Memory and Conscience, þar sem Hannes Hólmsteinn er einnig virkur. Alþjóðleg samtök gyðinga, DefendingHistory, sem ég er meðlimur í hefur bent á það hvernig þessi samtök sem HHG er í, vinni að því skipulega að gera lítið úr helför gyðinga í Austur-Evrópu og líkir henni við alls óskylda hluti til að svala þorsta sínum í hálfsjúklegu kommúnistahatri.

Í Platform of European Memory and Conscience hefur Hannes unnið með sænskum stjórnmálamanni og fangelsistannlækni, Göran Lindblad, sem er einna helst þekktur fyrir það í Svíþjóð að hafa kvenna og karlafatafellur á kosningafundum sínum: https://www.expressen.se/…/nakenshow-ska-salja-moderat-rik…/ Lágkúran hefur greinilega engin takmörk. Hannes gerir lítið úr nauðgunum í bók sinni sem var framleidd sem samstarfsverkefni við samtök hægrimanna í Evrópu og samstarfsmaður hans frá Svíþjóð kemur sér áfram í stjórnmálum með nektarsýningum á kosningafundum. Í Eystrasaltslöndunum og víðar koma þessir mann fram sem réttlætarar fyrir stefnu yfirvalda óþroskaðra ríkistjórna sem vilja gera fjöldamorðingja gyðinga að frelsishetjum landa sinna. Ég hef á vefsíðu DefendingHistory hópsins skrifað þessa grein http://defendinghistory.com/holocaust-obfuscation-show/67054 um störf Hannesar þar. Þau eru honum og íslensku háskólastarfi til skammar.

European Memory and Concience, samtök þau sem HHG starfar með, eru samviskulaus þrátt fyrir þetta "Concience" sem þeir hafa klínt á titilinn. Þau vinna að því ljóst fremur en lent, að mæra morðingja gyðinga í Eystrasaltslöndunum. Við sjáum þetta samviskuleysi þegar HHG hélt ræðu í Brussell í vor og bar þar saman á afar ósmekklegan hátt helförina gegn gyðingum við morðstefnu ráðstjórnarríkjanna, sem var allt annars eðlis en útrýmingarstefna nasismans gegn gyðingum. Hannes er meistari í ofureinföldum á sögulegum viðburðum.

Öllum má vera þetta samviskuleysi ljóst, þegar eftir HHG er haft í Brussell: "Gissurarson said that the historian also had a duty to listen to, or even to recreate, the voices of those who had been silenced by force. The despots should not be allowed to leave this world in quiet satisfaction that their misdeeds had not been recognised and registered" á meðan hann leggur sem erlendur prófessor blessun sína yfir mæringar á gyðingamorðingjum í Litháen, Lettlandi og Eistlandi.

Öllum má vera ljóst að Hannes talar heldur ekki gegn misyndismönnum er hann skrifar bók sem notuð er við kennslu í HÍ, og sem gefin er út undir merkjum ACRE, þar sem hann lýsir í því sem hann kallar "rökræður á sjónarmiðum" að nauðganir séu örþrifaráð. Áhugi á fórnarlambinu og uppgjörið við misyndismanninn, sem HHG lýsir yfir að hann hafi brennandi áhuga á, koma ekki heim og saman við þá "kvenfyrirlitningu, fitufordóma, kynþáttafordóma og niðurlægjandi orðræðu um fatlað fólk, niðrandi tal í kennslutímum um feita og fatlaða" sem greint er frá í yfirlýsingu 65 núverandi og fyrrverandi nemanda í stjórnmálafræði við HÍ.

Mér sýnist HHG vera samviskulaus og siðlaus í þeim dæmum sem hann tekur til stuðnings rökræðum sínum á sjónarmiðum í bók sinni sem er gefin er út í tengslum viðö ACRE. Hann tekur ekki eðlilegt tillit til fórnarlamba frekar en hann gerir í samtökum evrópskra hægrimanna þegar þau hjálpa öfgamönnum í Eistlandi, Lettlandi og Litháen til að minnast morðingja gyðinga sem þjóðhetja. Mér er næst að halda að HHG sé eiginlega nákvæmlega sama um öll fórnarlömb. Hans eina markmið er að sverta sósíalisma eins mikið og hann getur og með öllum ráðum, jafnvel með að gera þá sem börðust gegn honum að hetjum þó þeir hafi myrt þúsundir saklausra gyðinga. Krossför HHG gegn vinstristefnu er öllum kunn, en hún þarf ekki að enda í glapræði eins og stuðningi við lönd sem vilja gera gyðingamorðingja að þjóðhetjum árið 2017. Kalda Stríðinu og svínlegheitum þess er lokið.

---

Ég vona að Jón Atli Benediktsson rektor HÍ taki á máli HHG af hörku. Það er skylda rektors, sama hvar hann stendur í litrófi stjórnmálanna. Mig langar einnig að biðja rektor um að skýra hvernig prófessor í HÍ sé stætt á því að fara með rangt mál um menn í fjölmiðlum í greinum þar sem  viðkomandi prófessor skrifar undir titlinum "Prófessor við HÍ".  Ég hef beðið HHG um að biðjast afsökunar á lygum sínum gegn mér í tveimur fjölmiðlum  fyrr í þessum mánuði (desember 2017). HHG hefur ekki gert það, en skrifaði eftirfarandi orð í tölvupósti er ég hafði beðið hann um að leiðrétta ósannindi þau sem hann fór með um mig:

Auðvitað tek ég það alvarlega. En þú tekur þetta allt of óstinnt upp. Menn mega túlka aðra á sinn hátt.

HHG má ekki og getur ekki leyft sér að  "túlka" með því bera á menn ósannindi líkt og hann gerði í greinum í Morgunblaðinu og á Pressunni. Það varðar við lög. Þegar hann lýgur því upp á mig að ég hafi sagt eitthvað um Halldór Kiljan Laxness, sem ég hvorki hef skrifað né sagt, er hann að fremja lögbrot og svína mig til í opinberri umræðu. Það sæmir ekki manni í hans stöðu. Því fyrr sem hann gerir sér grein fyrir því, því betra.

Miklu verra en lygarnar gegn mér er stuðningur Hannesar við samtök sem gera lítið úr hörmungum þeim sem gyðingar urðu fyrir með kjánalegum samanburði við hræðilega atburði, sem eiga þó mest lítið skylt við hörmungar helfarar Evrópubúa gegn gyðingum álfunnar á 20. öld.

Ef HHG hefur áhuga á alls kyns fórnarlömbum, þá mæli ég með því að hann rökræði ekki um þau í bókum sínum og kennslutímum eins og fíll í postulínsbúð.

Jón Valur sýnir sinn innri mann, svona rétt fyrir jólin

Og sá innri er alls ekki fagur.

Var Jesús til, spyr Jón Valur Jensson enn eina ferðina. Hann fer á stað með miklum látum vegna bókar eftir virtan bandarískan guðfræðing, sem heitir Bart D. Ehrman og er prófessor við University of North Carolina.

Jón Valur, sem kærður hefur verið fyrir fordóma í garð minnihluta, fer fram með miklu offorsi og hatri í garð prófessorsins bandaríska á bloggi sínu Kristin Stjórnmálasamtök.

Nú sé ég ljóslega að þau samtök, ef þau telja þá nokkurn annan en Jón Val, eru samansafn eins gyðingahatara.

Jón Valur ærist í grein um niðurstöður Bart D. Ehrmans varðandi hinar vandfundnu samtímaheimildir um Jesúm, og kemst svo að niðurstöðu:

Gyðingurinn Ehrman, sem vill skera sem mest niður við trog, er alls ekkert viðurkenndur almennt sem áthorítet til að geta fullyrt svona gróflega um málin!

Þar fengum við að sjá meinið sem angrar Jón Val. Nú, eftir að hafa étið hann að innan, dreifir það sér á yfirborðinu svo allir sjá. Krabbinn sem hrjáir Jón Val er gyðingahatur, og greining hans á Bart D. Ehrman er vitaskuld kolröng.

Bart D. Ehrman er ekki gyðingur frekar en Bart Simpson, og hefur aldrei verið það. Hann er hins vegar virtur guðfræðingur, sem ekki verður sagt um Jón Val Jensson. Ehrman trúir á Jesús, en leyfir sér réttilega að benda á að heimildir um hann frá fyrstu öldum kristni séu af mjög skornum skammti.

Fyrir það eru menn hengdir og stimplaðir sem gyðingar af Jóni Val.

Ljótt, en svona lagað þrífst á Moggablogginu árið 2017. Fyrir utan alla þá íslensku skíthæla sem ekki telja að gyðingar megi eiga sér höfuðborg í landi sínu.

Best að vera ekki að óska ykkur gleðilegra jóla, því þið eigið þau svo sannarlega ekki skilið. Þið farið í Jólaköttinn með Jóni Val sérfræðingi í tilvist þeirra sem hann hatar.

Var fyrsta íslenska fegurðardrottningin njósnari nasista?

Fornleifur frændi var um daginn með langa grein, þar sem hann bætti aðeins í eyðurnar á sögu Thorsaranna.

Thorsaranir, afkomendur Thors Jensens, dansks kaupahéðins sem rak á fjörur Íslands, hafa lengi verið "grunaðir" af íslenskum gyðingahöturum um að vera af "gyðingakyni". Því fer nú heldur betur fjarri.

Það rekur Fornleifur í nýrri grein sinni, bætir við nýjum upplýsingum um George Lincoln Rockwell tengdason Thorsaranna sem gerðis nasistahöfðingi i Bandaríkjunum, sem og bróður Thors Jensens, Alfred Jensen Raavad, sem var framarlega í samtökum gyðingahatara í Danmörku.

Nú minnir Fornleifur á enn einn nasistann í þessu merkilega ætt Thorsaranna, en það var hugsanlega fyrsta fegurðardrottning Íslands. Einn af fyrstu ritstjórum Morgunblaðsins, Vilhjálmur Finsen, síðar sendiherra, ritaði um unga konu, "Guðrúnu", sem gekk í lið með þýskum njósnurum í Kaupmannahöfn, og það frekar lágrétt. Lýsingar Vilhjálms Finsen passa furðulega vel við ævisögu Lóló, fluggreindrar stúlku úr Reykjavík og fyrstu fegurðardísarinnar á Íslandi, sem giftist Thorsara árið 1942.

Fornleifur leitar fleiri upplýsinga um þessa konu. Lesendur þessa bloggs, sem eru oftast fleiri en Fornleifs, gætu kannski haft einhverja hugmyndir eða upplýsingar sem þeir gætu deilt með mér og Fornleifi og fróðleiksfúsri þjóð.

Myndin efst er af Lóló, og heldur hún á bikar sem hún fékk til eignar eftir að hún hafði unnið fegurðarsamkeppni sem Vikan stóð fyrir (sjá hér og hér).

Var fyrsti íslenska fegurðardrottningin flagð undir fögru skinni eða blásaklaus stúlka af útgerðamannsheimili?

Farið á Fornleif