Er Kristinn Hrafnsson á röngu horni ?

Í fréttum Sjónvarps kl. 19.00 sl. mánudagskvöld stóð Kristinn Hrafnsson á horni í Bagdad. Hann sagði okkur, að þetta væri hornið sem skotið hafi verið við í júlí 2007. Þ.e.a.s. hornið sem sjáist í þeirri mynd, sem hann, Wikileaks og Birgitta Jónsdóttir birtu umheiminum um daginn, eftir að íslensk yfirvöld höfðu ofsótt þau - en svo sagði foringi Wikileaks.

Eftir nákvæma skoðun á myndbandinu læðist að manni sá grunur, að Kristinn Hrafnsson sé ekki við sama hornið og þyrluárásin í myndinni var gerð á. Við götuna, sem þar sem skotið var á menn, sem m.a. báru vopn, eru nokkur hlið. Yst (austast) við hornið, þar sem ljósmyndarinn kíkti til þyrlunnar er hlið, sem Kristinn Hrafnsson segist standa við. (Sjá myndina efst).

Svona er hornið í myndinni sem lekið var. Ekki sýnist mér þetta vera sama hliðið eða hornið. Gæðin eru reyndar ekki góð í stolna myndbandinu. Þetta geta menn skoða og borið saman við hliðið sem Kristinn stóð við. Gæti verið að gæði myndbandsins séu ekki nógu góð til að útiloka, að t.d. vopn hafi verið munduð?

 Stóð Kristinn á þessu horni um daginn?

 

Reuter-Ljósmyndarinn sem var felldur á ferð með vopnuðum mönnum kíkir hér fyri hornið, nokkrum sekúndum fyrir hræðilegan dauða sinn. Því er haldið fram á Wikileaks.com, að hann hafi þarna myndað Hummer-jeppa bandaríska hersins, sem var staddur þarna í nágrenninu. Kunnugt er og frægt, að ljósmyndarar Reuters t.d. í Líbanon hafa falsað ljósmyndir. Síðasta myndin sem ljósmyndarinn tók við götuna sem Kristinn stóð við um daginn er ekki fölsuð, en næstsíðasta myndin í vélinni er ekki af Hummer.

 Síðasta mynd Namir Noor-Eldeens

 

Samkvæmt Wikileaks er þetta næstsíðasta ljósmynd Noor-Eldeens. Hvar var þessi mynd tekin? Hvaða rúða er þetta? Hvaða konur eru þetta og hvað eru þær að biðja ljósmyndarann um? Hvar er myndin af Hummernum sem haldið er fram að Noor-Eldeen hafi ljósmyndað? Samkvæmt Reuter var hann með tvær myndavélar, en Wikileaks talar aðeins um eina.

Spurningin sem óneitanlega leita á mann, er hvort einhverjir fleiri séu á röngu horni í þessu máli, eða er Kristinn Hrafnsson bara rangur maður á röngum stað, sem hefur tekið rangan vinkil? Kannski hefur eigandi hliðsins á horninu skipt því út nýlega? Þá er ástandið ekki alslæmt í Bagdad. Mér finnst undarlegur munur á hliðinu í sjónvarpsfréttinni og hliðinu á horninu í austurhluta Bagdad. Afsakið fyrirfram að ég leyfi mér að gera það og spyrja allra þessara spurninga.

Kristinn skýrir þetta kannski fyrir okkur í Kastljósi í kvöld.

Viðbót 8/4: Auðvitað var Kristinn á réttum stað. Menn geta líka lesið bloggið Errata Security eftir Robert Graham, sem ég er hjartanlega sammála.

Í Kastljósi í gærspurði aðstoðarmaður bróður bílstjórans sem átti börnin sem lifðu af, hvort bróðir hans væri einn af vopnuðu mönnunum. Það eru víst fleiri en ég sem sjá vopnaða menn ... Aðstoðarmaður Kristins, Ali, spurði drenginn nærgöngulla spurninga um hvað faðir hans var að gera á svæðinu. Er ekki búið að segja okkur það? Hann var að hjálpa.  Af hverju er verið að pína drenginn meira en nauðsynlegt er?  Menn gætu hins vegar spurt, af hverju faðir hans var í hvítum slopp? Er það einkennisbúningur leigubílstjóra í Bagdad?

Ég tók eftir því, að haldið var fram af Kristni, að litla stúlkan sem var í bílnum hafi sprengjubrot í höfðinu. Íslenski læknirinn, sem spurður var álits, greindi ekki frá þessu sprengjubroti í höfði barnsins, þegar hann hafði lesið læknaskýrslur. Allur heimurinn er hins vegar búinn að fá að vita með hjálp RúV og Wikileaks, að barnið hafi sprengjubrot í höfðinu. Er ekki betra að fara rétt með Kristinn Hrafnsson, í stað þess að búa til drama í stað frétta?

Og hvernig hefði verið að Kristinn og Wikileaks hefði leyft fólki að sjá skýrslu Bandaríkjahers.

  

Óbreyttir borgarar með vopn? Kannski eru þetta kústar, eða menn með þrjár fætur, eða langmyndavélar eða borkjarnar úr Grænlandsjökli?

HVERNIG VÆRI EF WIKILEAKS og RÚV SÖFNUÐU PENINGUM TIL STYRKTAR BÖRNUM SENDIBÍLSTJÓRANS Í BAGDAD?

Þegar menn vildu gera Ísland að nýlendu

Nýlega skrifaði Haraldur Sigurðsson jarðfræðingur og forstöðumaður Eldfjallasafnsins í Stykkishólmi færslu á blogg sitt um landsölumál. Það er að segja þau skipti, sem til tals kom á seinni hluta 19. aldar og menn veltu því fyrir sér, hvort Ísland væri falt fyrir peninga. Stutt frásögn Haraldar er skemmtileg og fræðandi eins og allt hans blogg, en ekki var allt kórrétt sem í henni stóð. Þetta kom fram nokkrum dögum síðar á bloggi Egils Helgasonar á Eyjunni.

Þar læddust allt í einu fram á ritvöllinn menn undir fullu nafni, sem er frekar óalgengt hjá Agli. Hann fær mest svartagallsraus frá einhverjum Rómverja, Bubba  og Icemaster, ellegar lof og ástaryfirlýsingar frá Guggu og Byltingarseggi. Tveir sagnfræðingar, og einn fornleifafræðingur skrifuðu allir undir réttu nafni til að leiðrétta hugsanlegan misskilning  í grein Haraldar, sem ekki var lengur hægt að gera athugasemd við. Nafnleysingi, sem kallar sig Kakkalakka, lagði einnig málefnaleg orði í belg, þrátt fyrir hið dýrslega nafn. Allt var þetta mjög siðmenntað og gáfulegt, sem sjaldan er tilfellið í umræðu á bloggi Egils. Haraldur vissi örugglega ekkert um þessa umræðu, eða var að undirbúa túristagos á Fimmvörðuhálsi.

Svo vildi til, að fornleifafræðingurinn, (moi), kom með upplýsingar, sem einn sagnfræðinganna taldi af og frá og út í hött. Hann taldi það útilokað að félagar Venstre hefðu verið andsnúnir Íslendinum  1918 og síðar. Þessu hafði fornleifafræðingurinn haldið fram. Gísli Gunnarsson Háskólaprófessor ætti að vita, að ekki eru allir fornleifafræðingar sem setja hlutina fram í einhverjum hálfkæringi. Til voru menn í Venstre, eins og í dag (Uffe Ellemann-Jensen) sem ekki voru Íslandsvinir, þótt þeir lýstu því iðulega yfir á tillidögum eða on the takeúti í góðri laxveiðiá. Einn þeirra var Jens Sørensen Vanggaard (1875-1945) sem árið 1944 var ríkisendurskoðandi fyrir Venstre. Hann sagði mönnum frá því, að hann hefði oft stungið upp á því að gera Ísland að nýlendu.

Þingflokkur Venstre sendi 1944 leynilega (fortrolig) greinargerð til félaga þingflokks Venstre. Hún fjallaði meðal annar um möguleikana á að selja bacon eftir stríð og sárar áhyggjur bænda í Danmörku og Venstre yfir því, að ómögulegt yrði að selja stríðshrjáðum þjóðum flesk, eftir öll góðu árin þegar þeir höfðu fóðrað heri nasista fyrir ágætis verð.

J.S. Vanggaard er höfundur frekar langrar yfirlýsingar um Ísland, Grænland og Færeyjar. Þessa skýrslu geymdu menn vandlega, þangað til ég komst í hana með nefið eins og gammur. Í greinargerðinn er Íslendingum ekki vönduð kveðjan. Vanggaard hefur skýrslu sína með því að halda því fram, að Íslendingar séu ekki sekir um meira né minna en byltingu: Det, Islændingene er i Færd med at Foretage, og som utvivlsomt bliver gennemført, er intet mindre end en Revolution, idet Kongefællesskabet er uopsigeligt, medens Forbundsloven ensidig kan ophæves af Islands, vel at mærke naar den efter Loven fastlagte Forhandling med Danmark er ført, og Sagen derefter paa Island gennemgaar visse Afstemninger. ...

Þetta var auðvitað alrétt hjá gamla manninum, og hann skrifaði einnig:

... Men det ver derfor ingen Nødvendighed for Island at foretage det Skridt, det nu er i Færd med. Saavel Statsminitrene Stauning som Buhl har meddelt den islandske Regering, at man fra dansk Side var villig til den i Loven forudsatte Forhandling, og heller ikke vilde lægge sig i Vejen for Islands Ønsker angaaende Forbundslovens Ophævelse. Island kunne da udmærket have ventet, til begge Lande forhaabentlig har opnaaet deres Selvstændighed. Naar Island har travlt nu, er det altsaa ikke Forbundsloven, der er i Vejen, men  Ønsket om at indføre Republik og afskedige Kongen, hvilket Islænderne selv erkender er en Revolution, og hvis Foregangsmand er den tidligere Udenrigsminister Olafur Thors, Søn af den brave Dansker Thor Jensen, der paa Island har gjort en eventyrlig økonomisk Karriere, og denne islandsk fødte Hustru. Som den islandske Socialdemokrats [Alþýðublaðið] Redaktør sagde til mig i 1930 ved Tusindaarsfesten, Børnene af dansk-islandske Ægteskaber er de mest danskfjendtlige. Der er ligesom vort paa disse Omraader noget svage Blod ved denne Omplantning faar en ukendt Styrke, men en Styrke der desværre vender sig imod os. De islandske Socialdemokrater har for øvrigt som Landets mindst nationalistiske Parti staaet os Danske nærmest.

Hið veika blóð í Thorsurum fór greinilega í taugarnar á bóndadurgi eins og Vanggaard, enda Hriflu-Jónas búinn að gera þeim vel skil við skoðanabræður sína í Danmörku. Og satt er það enn, sem Vanggaard segir um krata, nú þegar þeir vilja selja landið ESB og það ódýrt.

J.S.Vanggaard (1875-1945)

Vanggaard rekur áfram stöðu mála, og söguna allt frá árinu 1874, sem hann kallar með einu orði Udmygelse, niðurlægingu fyrir Dani. Hann upplýsir, að hann hafi árið 1918 ekki séð sér fært að styðja Fullveldi Íslands eftir allar niðurlægingarnar, og sat því hjá við atkvæðagreiðslu. Neðar í skjalinu koma svo þessi orð:

Efter 1908, da den indgaaede Overenskomst om Islands Forfatning var forkastet af Altingets Flertal og efter alle de pinlige islandske Demonstrationer, havde det været en god Anledning for Danmark til at virke for en dansk Kolonisation paa Island. Island havde i Forhold til sine Hjælpekidler kun en meget ringe Befolkning, der ikke den Gang selv forstod at udnytte Mulighederne. Vi har efterhaanden lært dem det meste.

Lavajord er frugtbar, der kan avles godt, undtagen modent Korn, hvor man forresten ogsaa nu har fundet en Bygsort, der kan modnes. Paa Sydlandet var et næsten ubeboet Lavland paa Størrelse med Fyn. Ved Vandfaldene, der havde en Vandkraft adskilligt større end Norges, var der rige Muligheder for en stor Industri, særlig Saltpeter. Fiskeriet bød store Fortjenestemuligheder. Fingerpeg i den Retning blev dog afvist. De faa Danske, der, jeg maa nærmest sige tilfældigt, har bosat sig paa Island, har gennemgaaende haft en udmærket økonomisk Karriere. Men en saaden Indvandring skulde naturligvis være planlagt og støttet fra dansk Side, formelt dog privat. I Stedet vandrede vore Folk hen, hvor Uvandring nu en Gang var begyndt, særlig Kanada, hvor danske har ført en ofte ret kummerlig og meget slidsom Tilværelse som Skovhuggere, og derefter en yderst besværlig Opdyrkning til Landbrug".

Árið áður (1943) en Jótinn J.S. Vanggaard létti þessu öllu af hjarta sér, hafði hann látið það sama eftir sér hafa á fundi í Det dansk-islandske Nævns danske Afdeling:

Jeg har for adskillige Aar siden holdt frem og udtalt til mange betydende, at vi skulde kolonisere Island.

Svo, Dr. Gísli Gunnarsson, þannig er sagan; ekki alltaf eins einföld og maður hefur túlkað hana í fyrstu umferð.

 

Af ofsóknarbrjálæði á heimsmælikvarða

 

Það hlaut að koma að þessu. Sími Heilagrar Birgittu er hleraður og gefur frá sér undarleg og sjaldheyrð hljóð.

Maður veltir því þó fyrir sér, hvaða perri nennir að hlusta meira á Birgittu en það sem hún lætur út úr sér í þingsölum. Birgitta telur hlerunina vera vegna tengsla sinna við Júlla Assangur hjá Wikileka, en hann telur sig hafa verið hleraðan og ofsóttan alla leið til Noregs.  

Því er nú haldið fram, að Wikivaki einn á Íslandi hafi verið grillaður í heilar 21 klukkustundir af íslensku löggunni, og að Wikilekamenn haldi því fram að íslensk yfirvöld og bandarísk hleri þá og ofsæki. Á twitter hefur WikiLeaks verið með þessar yfirlýsingar:

WikiLeaks is currently under an aggressive US and Icelandic surveillance operation. Following/photographing/filming/detaining.

If anything happens to us, you know why: it is our Apr 5 film. And you know who is responsible.

Er þetta ekki bara Mossad eða Kínverjar, sem færa sig æ meira upp á skaftið á Íslandi?

Ég skrifaði um daginn um leka og Wikileka, og velti því fyrir mér, hver hefði rænt og lekið skýrslu sendifulltrúans Watsons í bandaríska sendiráðinu á Wikileaks. Nú verður að teljast víst, að Wikilekafólk á Íslandi hafi rænt skýrslunni og að Wikileaks starfi með Borgarahreyfingunni í því að fella íslensku ríkisstjórnina og þá bandarísku. Ekki er því allt jafn slæmt.

Myndin er af heilagri Birgittu og gömlum bandarískum Jesúhippa, Ron Whitehead, sem er með heimasíðu sem heitir -  þið getið aldrei getið ykkur til um það: http://www.tappingmyownphone.com/ . Hann hefur greinilega verið í meðferð.

Maður kafnar á falaffelsamloku í Dubai

 

Dubai er griðastaður glæpahyskis. Ég skil ekki af hverju forseta íslenska lýðveldisins og fyrrverandi klyfjahesti hans og særingameistarans, Össuri utan Ríkis, þyki spennandi að heimsækja Dubai. Forsetafrúin sá á ákveðnu tímabili fyrir sér Dubai  Norðursins á Íslandi, þegar hún var ekki að skammast út í öryggisgæsluna í Ísrael, sem tók bara ekkert tillit til þess að hún segðist vera First Lady of Iceland.

Ég er hins vegar á því, að Dubai sé ekkert annað en bölvað ræningjabæli, þar sem vopnasalar hafa aðsetur og eiga viðskipti við eftirlýsta hryðjuverkamenn. Einn þeirra var Hamas-leiðtoginn sem haldið er fram að hafi verið kæfður í Dubai um daginn. Dubai er einnig staðurinn, þar sem stórar fjárhæðir Íslenskra prangara hafa verið á ferðinni á síðustu árum. Hver er að rannsaka þau viðskipti?

Heimurinn, sem hatar Ísrael, og auðvitað gamli fréttamaðurinn og skrímslafræðingurinn Þorvaldur á fréttastofu RÚV, er að farast vegna þess að meintir Mossad-liðar fóru til Dubai á fölskum vegabréfum og drápu Hamas-leiðtoga frá Al Quassam sveitunum, Mahmoud al-Mabhouh, sem var að kaupa vopn. Hann var að sögn kæfður með púða á lúxusherbergi sínu í Dubai, sem verður að teljast frekar friðsamleg endalok fyrir mann sem í öðru hvoru orði boðaði dauða og hefnd. Í fyrra tók Al Jazeera viðtal við þennan sakleysingja í Damaskus,  þar sem hann sagði m.a.: I am very cautious, thank God. Eventually, only God determines when our lives end. We know the price to going on this path. Vonandi var það vilji Allah sem framfylgt var á hótelinu í Dúbai, þegar Mahmoud kafnaði í falaffelsamloku sinni, var kæfður eða dó úr reiðarslagi með rússneskri vændiskonu inni á herbergi sínu. Einu sinni voru Ísraelar að sækja fjöldamorðingja til Argentínu og út um allar jarðir. Er ekki betra að stoppa þá áður en þeir fremja fjöldamorðin?

Af hverju fagna menn því ekki, að enn einn kaupmaður dauðans er fallinn í valinn? Þetta var maður sem yfirlýst og opinbert vildi útrýma eina lýðræðisríkinu í Miðausturlöndum. Hann var eftirlýstur fyrir hryðjuverk. Hvað er eiginlega að því að leyniþjónusta Ísrael og annarra ríkja ryðji honum úr vegi, ef Dubai tekur hann ekki fastann? Hann hefur vonandi verið eftirlýstur af Interpol eins og meintir banamenn hans eru nú. Hann var meira að segja hættulegur sinni eigin þjóð, sem samkvæmt síðustu fréttum vann með Mossad í því að granda þessum Dúbaifara. En sannanir fyrir því að hann hafi verið myrtur vantar algjörlega. Lögreglan í Dubai er víst líka dálítið dúbíus. Rökin í þessu máli eru eins og í máli týnda drómedarans frá 2006. Engar sannanir og allt rennur út í sandinn. Hverjum er ekki sama um hryðjuverkakaupmanninn Mahmoud al-Mabhouh?

 

Ferðamenn í Dubai ?

Dorrit Moussaieff sextug

 

Indverskir fjölmiðlar greindu frá því í gær að Dorrit Moussaieff, forsetafrú, hefði orðið sextug á Indlandi og haldið upp á það með mikilli tertu. Kakan var skorin og boðin gestum i Raj Bhavan og óskaði indverskt tignafólk henni til hamingju. Össur vildi ekki vera með og fékk því ekki köku.

Samkvæmt áreiðanlegum heimildum fæddist Dorrit 12. janúar 1950. Hún er komin af vefurum sem ófu klæði fyrir Djengis Khan og nýlega hafa fundist ítölsk gen í henni hjá Decode.

Mazel Tov Dorrit! og þakka þér fyrir hin ýmsu verk sem þú hefur unnið fyrir þjóðina að undanförnu. Við erum nokkur sem vitum, að hlutverki þínu var lýst rangt í Áramótaskaupi RÚV, en RÚV fer eins og kunnugt er mjög sjaldan rétt með.

Ég heyrði einn góðan nýlega. Dorrit og Ólafur komu í einkaerindum á hótel í Abu Dhabi síðla kvölds eftir langt og erfitt flug. Maðurinn í afreiðslunni spyr forsetann: Will your daughter need her own room? Ólafur segir, No, she is the First Lady. Svarar þá maðurinn í afgreiðslunni: Good, how many rooms for the other ladies?

Fát kom á Össur

Í fasi utanríkisráðherra er eitthvað ótrúverðugt. Þegar hann var spurður sérstaklega út í það í sjónvarpsfréttum i gær, hvaða fyrirmenn hann hefði haft samband við til að mýkja andrúmsloftið kringum Ísland, þá kom fát á karlinn og hann sagði að það myndi koma í ljós. Er Alzheimer, minnisleysi, eða annað farið að hrjá Össur? Það kemur líklega í ljós. Kannski sér hann eftir því að hafa ekki farið til Indía sem kamelburðardýr fyrir forsetann. Mikil vonbrigði og óeyrðir brutust út í Garamsalamapoor á Indlandi þegar kúlí kúlíanna reyndist ekki vera með í fylgdarliði forseta Íslands. 

Kannski ætti Össur að fara að orðum sjálf síns og tala varlega. 

Breskur ráðherra, sem Össur er örugglega búinn að blíðka með brunaslöngu sinn, sér aumur á Íslendingum og stingur upp á nýjum samningum eins og Sjálfstæðisflokkurinn. Ráðherrann breski  er veikur fyrir Íslenskri orku. Líklegt er að hann vilji orkustreng frá Íslandi, en þangað til slíkir strengleikar verða með þjóðunum getum við sent þeim lýsi, malt og Ópal. Bretar eru svo nábleikir, með kæki og alls kyns sjúkdóma að raflost frá Íslandi mun ekki leysa þann vanda.

Ísland er í lagi

Í frábærri grein í Wall Street Journal skýrir dr. Hannes Hólmsteinn Gissurarson frá því af hverju Íslendingar vilja ekki greiða skuld þá sem ríkistjórn landsins vill ólm leggja á herðar þjóðarinnar.

Eins og allir vita, sem þora að lesa eitthvað eftir Hannes, þá hefur hann í mörg ár sýnt okkur myndir af sjálfum sér með frægu fólki, celebrití, og jafnvel framliðnum. Mér finnst nokkrar myndanna hafa horfið að undanförnu. Ég legg til að Hannes setji myndina hér að ofan í safn sitt, þó hún sé fótósjoppuð.  

Það er lýðræðið í hæsta veldi, þegar gamlir andstæðingar í stjórnmálum eru fullkomlega sammála í máli sem varðar líf og framtíð þjóðar og hvort hún geti yfirleitt kallað sig þjóð. Málið er hafið yfir flokkadrætti og hreppapólitík þá sem ríkisstjórnarflokkarnir eru alltaf í. Forsetinn fer ekki um og biður ráðherra annarra landa að tala harkalega til Íslendinga. Ég tel víst að það hafi Steingrímur gert í Noregi, en norskir starfsbræður hans komu með diplómatískari yfirlýsingu en Steini hafði vænst. Aftenposten spurði hann:  Hvorfor det var riktig at Islands befolkning skulle betale for kaoset som noen få bankfolk står bak?  Það eina sem Steingrímur gat svarað var:  Hvorfor er ikke verden rettferdig? Þetta lýsir annað hvort heimsku eða örvinglun ráðherrans.

Ríkisstjórninni og sauðahjörð hennar og fylgifiskum til mikils ama virðist vera sem umheimurinn sé að verða sterkasti stuðningsmaður okkar í því að greiða ekki fyrir syndir Ólínu Þorvarðardóttur (les: Icesave). Þakka ber öllum þeim Íslendingum og sérstaklega Ólafi Ragnari Grímssyni, sem hefur tekist að ná til umheimsins í alþjóðlegum fjölmiðlum, meðan Frú Jóhanna og Steini harðibóndi á Allsleysu fara á miðilsfundi. Gaman var að heyra að Max Keiser, sjónvarpsmaðurinn sem tekur aðra tali og leyfir þeim aldrei að segja neitt, átti góðan heimildamann á Íslandi.

Svo virðist sem meirihluti íslensku þjóðarinnar hafi gert upp hug sinn og vilji hafna Icesave-skuldinni, sem er ekki skuld þjóðarinnar, heldur tap erlendra áhættufíkla sem héldu að einhverjir jólasveinar á Íslandi myndu gefa þeim meira í aðra hönd en aðrar fjármálastofnanir. Enginn þessara áhættufíkla geta sýnt fram á að þeir hafi haft ástæður til að trúa á að öryggi Icesave-reikninga væri mikið.

Betlað á Strikinu

Næstum því þannig túlkar Politiken heimsókn Steingríms í Kaupmannahöfn í gær, í fréttaflutningi sem er mun betri en margra fjölmiðla á Íslandi, sérstaklega betri en fréttir áróðurvefs ríkisstjórnarinnar, Eyjunnar, og RÚV. Vefsíða Politikens birtir flennistóra mynd af betlaranum í hornsófa, sem á smekkleysunni lítur út fyrir að vera í einhverju horni á Íslandi.

Betl virðist vera orðið aðalstarf Steingríms og man ég ekki betur en að ég hafi skrifað blogg um betlistaf Steingríms áður, sem ekki gaf mikið í aðra hönd. 

Auðvitað er Claus Hjort Frederiksen jafn illa upplýstur og venjulega, enda er þetta maður að sömu skúffu og íslenska ríkisstjórnin. Hann er þó ekki sauðakrati eða nákommi, en hann er alltaf tilbúinn að trampa á lítilmagnanum og fólki í vanda eins og stjórnin á Íslandi.

Í gær var úthlutað hinum virtu Cavling-verðlaunum til blaðamanns í Danmörku. Þau komu í hlut ungs blaðamanns hjá danska Ríkisútvarpinu, Jesper Tynell, sem gróf ofan af glæpsamlegu athæfi Hjort Frederiksens i starfi. Hjort Frederiksen segir við Politiken í gær, fullur iðrunar en fokvondur út í blaðamanninn, að það sé kraftaverk að hann siti ekki inni vegna þess máls sem blaðamaðurinn svipti hulunni.  Nei, það er skandall að lagabrjóturinn og fautinn Claus Hjort Frederikssen sitji ekki inni. Það sýnir óeðli og sora stjórnmálanna í dag að svo er ekki. Lýðræðið er á undanhaldi og sérstaklega í löndum ESB. Það er ekki nema von að stjórnarliðar á Íslandi vilji ólmir inn í þann djöflasöfnuð.

Glæpamaður í ríkisstjórn: Claus Hjort Frederikssen

Öllu þessu greinir RÚV auðvitað ekki frá, þegar þeir segja frá sneypuför Steingríms. Þeir segja aðeins frá merki ráðherra í Danmörku, sem er að básúna sig um lán við nærri glæpsamlega gleyminn ráðherra á Íslandi sem er farinn að rugla óhóflega mikið. Hann segir þjóðinni eitt og stjórmálamönnum erlendis annað.  

Það er óneitanlega skrítið að sjá Dana heimta að sérhver Íslendingur eigi að borga fimm sinnum meira í "skaðabætur" en hver Þjóðverki eftir Fyrri heimsstyrjöld, sérstaklega þegar þar er haft í huga að Danir slepptu Þjóðverjum óþarflega snemma úr skaðabótaskyldunni eftir Síðari heimsstyrjöld. En Danir græddu nú líka dável á skítugri samvinnu sinni við Þýskaland nasismans í því stríði. Sami hugsunarháttur og fyrir 70 árum er enn ríkjandi hér í Danmörku. Undirlægjuháttur. En þegar maður sparkar í lítilmagnann í Danmörku, sama hvort það er heima eða að heiman, þá sparkar maður rækilega!

Babú, babú, Össur pissar á eldinn

 

Össur Skarphéðinsson er á fullu að slökkva það sem hann segir fyrrverandi samferðamann sinn hafa tendrað.  „Við gerum allt sem við getum til þess að lágmarka skaðlegar afleiðingar af þessari ákvörðun".

Var Össur buna ekki í ríkisstjórninni sem setti okkur á hausinn með útrásaliðinu? Það hefði verið óskandi að hann hefði sprænt aðeins fyrr á eldinn en nú þegar hann sér fram á að hann muni aldrei halda ræðu úr pontu í ESB. Og guði og Ólafi sé þökk fyrir það.

Nýjasta tískan er að „lágmarka" allt.  Össur lýgur því að hann hafi staðið allan gærdaginn í því að „lágmarka" lýðræðislegan rétt forseta Lýðveldisins Íslands. Össur sendi aðeins yfirlýsingu ríkisstjórnarinnar og var upplýsingafulltrúi Utanríkisráðuneytisins í að senda hana sem tölvupóst til Norðurlandanna og nokkurra annarra landa. Þar að auki hélt slökkvimeistarinn fund með diplómatíunni í Utanríkisráðuneytinu.

Ég skil vel að forsetinn vilji ekki hafa þennan hripleka og vitavonlausa mann með sér til Indlands. Ég bíð nú eftir því að Össur hætti endanlega í stjórnmálum og lyki þá vonandi löngum og leiðinlegum ferli. Hann gæti kannski fengið starf í varaliði Slökkviliðsins. Líklegra tel ég þó að hann haldi áfram í brunaliðinu. Hann lýgur meira en hann mígur.

Danske Bank: Forsetinn lét verða af hótunum sínum

?

Lars Christensen hjá Danske Bank virðist standa í þeirri meiningu að Ólafur Ragnar Grímsson hafi hótað að neita að undirrita Icesave-dauðadóminn. Ég ritaði Danske Bank bréf og spurði þá hvaðan Lars Christensen hefði þessa vitneskju sína. Lars svaraði eftir að ég átti við hann 1½ klukkustundar samtal, sjá neðst: 

 

Danske Bank A/S,
Holmens Kanal 2-12,
1092 København K

 

Til Danske Banks Direktion

I anledning af chefanalytiker Lars Christensens udtalelse til Reuters Bureau i dag (se f.eks.: http://www.nytimes.com/reuters/2010/01/05/business/business-uk-iceland-icesave.html), vil jeg gerne bede Danske Banks ledelse om at klargøre følgende ord som har verseret i alverdens medier den 5.1.2010:

"I'm somewhat surprised he went along with his threat to do this."

Her taler Lars Christensen om den islandske republiks præsident dr. Ólafur Ragnar Grímssons beslutning om at nægte at underskrive en lov vedrørende tilbagebetalingsaftale af den såkaldte Icesave-gæld. Det er gæld som nogle få kriminelle bankfolk fra Island stiftede i bl.a. Holland og Storbritannien, gæld som 99.99% af den islandske befolkning intet har med at gøre, gæld der blev til i en grådig og til tider virkelighedsfjern bankverden, hvor analyser og skøn ikke altid er det papir værd de er skrevet på, men kan derimod medføre umådelig skade.

Problemet med Lars Christensens udtalelse til omverdenen er, at den islandske præsident på intet tidspunkt har truet med at gøre noget i forbindelse med Icesave-loven. Sagen har haft sin gang i det islandske parlament, Altinget, hvor den er blevet drøftet efter principper og regler, love som slægter de danske meget på. Herefter gik loven til underskrift hos præsidenten, sådan som danske love går til underskrift hos HM dronning Margrethe. Mens den parlamentariske gennemgang af sagen foregik, viste det sig, at størstedelen af valgberettigede Islændinge mener at loven bør lægges for nationens dom ved en folkeafstemning. Den kendsgerning vejede åbenbart tungt i præsidentens beslutning, samt også det faktum at flertallet af parlamentets medlemmer har ytret sig positivt om en folkeafstemning i forbindelse med loven.

Det er fuldstændigt uacceptabelt, at en bankanalytiker i Danmark går ud med ubegrundede påstande om den islandske præsidents påståede trusler.

Danske Bank bedes derfor venligst afklare, hvad hr. Christensen mente med denne sætning og hvor hans påstande, hvis han står ved dem, stammer fra. Hvis Danske Bank mener at kunne dokumentere at Islands præsident har truet med at handle på en bestemt måde i Icesave-sagen, bedes banken redegøre for det.

Med venlig hilsen

Vilhjálmur Örn Vilhjálmssson, Ph.D.

 

Hér kemur svarið sem Lars Christensen var svo vingjarnelegur að senda mér kl. 12.13 að staðartíma hér í Kaupmannahöfn þann 6.1.2010:

Kære Vilhjálmur,

Tak for din mail og telefoniske henvendelse vedrørende mine kommentarer til Reuters angående mine kommentarer til præsident Grimssons beslutning ikke at underskrive den såkaldte Icesave-lov.

Jeg skal understrege, at jeg - eller Danske Bank - ikke har en holdning til om, den islandske præsident burde have underskreve Icesave-loven. Jeg har blot udtrykt, at det har store økonomiske og politiske konsekvenser, hvad enten loven bliver underskrevet af præsidenten eller ej.

Jeg skal også understege, at Reuters har citereret mig korrekt. Det var således en overraskelse for mig, at præsident Grimsson træf den beslutning han gjorde. Det er dog ikke et udtryk for, at jeg har taget stilling til, om det er den "rigtige" eller den "forkerte" beslutning.

Som vi talte om telefonisk, så er det korrekt, at jeg har sagt præsident Grimsson havde "truet" med ikke at underskrive loven. Du mener, at det ikke er tilfældet. For mig er det et fortolkningsspørgsmål i forhold til, hvordan man "læser" præsidents kommentarer forud for hans beslutning i går om ikke at underskrive Icesave-loven, og hvad man lægger i ordet "trussel". Faktum er dog, at der forud for beslutningen var betydelige spekulationer både i den islandske og internationale presse om præsident Grimsson ville underskrive loven eller ej. Jeg fortolkede præsidentens

kommentarer om han ønskede betænkningstid som en politisk "trussel". Igen ordet "trussel" er ikke et udtryk for, at jeg har taget stilling til om præsidenten gjorde det "rigtige" eller det "forkerte".

Overordnet set kan vi konkludere, at situationen er yderst alvorlig på Island og landet er i en dyb politisk og økonomisk krise, og som jeg ved mange lejligheder har udtrykt, så er der ingen snuptagsløsninger for den islandske økonomi. Og lad mig så igen gentage min kommentarer om, at vi i Danske Bank ikke tager stilling til, hvilke politiske valg den islandske præsident, det islandske Alting eller det islandske folk bør træffe.

Med venlig hilsen

Lars Christensen

Chief Analyst, Head of Emerging Markets Research

Danske Research, Danske Bank

+45 xxxxxxxx (direct)

+ 45 xxxxxxxx (mobile)