Hættur að blogga

 

Nú áðan náði ég loks, eftir margra ára streð og fleiri þúsund málvillur, takmarkinu: 1000.000 flettingum á Moggablogginu án nokkurra bellibragða.

Ég hafði auðvitað búist við upphringingu frá Davíð Oddssyni og ferð fyrir okkur tvo til Lundúna. Ég hef skrifað hlutfallslega minna og sjaldnar en Páll Vilhjálmsson með sína metflettingu og aldrei um landvernd og fossa eins og Ómar Ragnarsson. Nei, á Íslandi eru kjör bloggara ein þau verstu í heiminum.

Ég ætla að hætta og fara til Noregs með læknunum, og þá munu menn sjá hve mikilvægt þetta skrafl var þegar pólskir bloggarar koma í staðinn. Það er ekkert þakklæti fyrir það sem maður gerir á þessu volaða landi.

Heppinn er ég

Stundum verður karli eins og mér, atvinnulausum og illa gerðum, ljótum með sælgætisístru og skalla ljóst hve heppinn ég er.

Ég á fallega konu og greinda, sem enn lítur við mér og elskar, og er með mig og tvö önnur börn á framfæri, sem eru einkar vel gefin og góð við mig. Hvers getur maður óskað sér meir hér í lífinu?

Já, stundum verður maður líka að vera með prívatið á útopnunni og skrifa eitt og eitt "ég um mig frá mér til mín blogg" eins og sumir gera flestum til leiðinda. Ég ætla þó ekki að segja ykkur frá kökunni sem ég bakaði um daginn og hvaða balsam ég nota.

Þetta er hún Lea mín hér fyrir ofan og hann Rúben hér fyrir neðan. Ég er stoltur faðir.

Stundin Okkar

Stundin okkar verður ekki svipur hjá sjón þegar hún birtist í nýju formi í dag.

Af fréttum Sjónvarps í gær mátti ljóst þykja, að þetta verður allt saman samansullað og stolið úr bandarískum frumleika, Sessamy Street (Sesamstræti) og Muppet Show (Prúðuleikurunum), fyrir utan einhverja sjálfsmeðaumkvun umsjónarmannsins, sem leyfir okkur að sjá hvernig hann hélt vinnu sinni á stofnun, þar sem menn ættu ekki að halda að það sé sjálfgefið að menn fái annan sjens ef brandararnir eru slappir og í samræmi við lélegan húmor fyrrverandi ríkisstjórnar.

Þess vegna hefur líklega verið talið hentugast að sækja í smiðju öruggra fyrirmynda sem höfða til skopskins fólks sem dreymir um dollara og evrur. Enginn hlær lengur að krónubröndurum. Danskir fimmaurabrandarar duga þó enn, enda 21,9 sinnum betri en þeir íslensku.

 

Hvað finnst þér Villi?

Ljóst er að Fúsi heitinn flakkari og Krummi muni snúa sér við í gröfinni. Stundin okkar er ekki þjóðleg lengur. Á kannski að fara að gera grín að þjóðdönsum og tala vel um land og þjóð?

Sem fyrrverandi smástirni í spurningarkeppni í Stundinni Okkar, sem sá mikli heiðursmaður Pálmi heitinn Pétursson stjórnaði fyrir 43 árum, leyfi ég mér að vona að sú kynslóð sem nú er er meðtækilegust fyrir Stundinni Okkar, þ.e. Samfylkingin, VG og börnin, verði ekki með ævilanga fordóma gegn fólki með stór nef, sem sprengt er í loft upp. Það er einfaldlega of nærri veruleikanum. En slíkur frumleiki er líka með í "nýrri" Stundinni Okkar.

Ég sá líka að sænski kokkurinn, eða frændi hans, hefur greinilega fengið annan sjens í Stundinni Okkar. Hann er að minnsta kosti skemmtilegri en Hringekjan og fréttirnar. 

Húmanisminn er augsjáanlega alveg að fara með menn á RÚV.

Forhúðin sameinar menn í hatrinu

 

Það virðist sem Marlene Rupprecht, þýskum krata og hópi sósíalista, þar á meðal Ögmundi Jónassyni, sem situr og borar í nefið í heilbrigðismálanefnd Evrópuráðsþingsins (Council of Europe), ætli að takast það sem Hitler tókst ekki: Að útrýma gyðingum og Gyðingdómi í Evrópu. Það gera sósíalistar og aðrir með því að hvetja til banns á umskurn drengja. Umskurn drengja er siður mikilvægur gyðingum og múslímum og mikilvægur hluti trúarbragða þeirra.

 

Gyðingar eru umskurðir á áttunda degi frá fæðingu nema eitthvað leyfi það ekki, en múslímar eru umskurðir á annan hátt og hafa sumar umskurnarvenjur þeirra farið í taugarnar á mönnum, þótt framgangur umskurna í flestum löndum Evrópu séu undir góðu eftirliti lækna og ekkert í líkingu við fjöldaumskurn þá sem sést hér á myndinni. Myndin neðst er oft notuð af þeim sem vilja banna umskurn, enda ekki beint kræsileg. Notkun áróðursmynda í umræðunni um umskurn drengja er mjög frumstæð og hatursfull. Ef ekki er sýnd agúrka eða gulrætur sem skornar eru með risavöxnum hnífi, er nef- og fingralausi maðurinn settur á forsíðuna:

 

Sjá umræðuna í Evrópuráðsþinginu hér Þarna er með þvi að klikka video debate hægt að sjá Ögmund bora í nefið.

 

Kratar í Evrópuráðsþinginu vilja láta banna umskurn drengja. Það er kaldhæðni örlaganna að þessari stóru, þýsku konu, Marlene Rupprecht, sé svo umhugað um typpi þeirra þjóðar sem þýska þjóðin var nærri búin að útrýma. Hún ber sama ættarnafn og einn ógeðslegasti teiknari nasistaritsins Der Stürmer, Philipp Rupprecht. Það er líklega algjör tilviljun, en nafnið vekur ekki góðar minningar. 

Kratar eru ekkert ósvipaðir nasistum þegar að áhuga á typpum múslíma og gyðinga kemur. Það er vissulega skrítið fólkið blandar þessum typpaáhuga sínum við mannréttindi. T.d. mannréttindafrömuðurinn Ögmundur Jónasson. Hann er nýlega búinn að leyfa moskur á Íslandi, eins og vera ber, en nú vill hann banna trú og siði þeirra sem moskurnar reisa. Er ekki töluverður tvískinngungur í því, Ömmi minn? Ekki nema von að þú hafir verið sauðalegur og boraðir í nebbann þarna undir umræðinni og góðum rökum tyrknesks fulltrúa í Evrópuráðsþinginu. Er ekkert annað að gera fyrir íslenskan þingmann en að sitja í Salzburg og rugla um forhúð annarra. 

Það furðulega gerist, þegar að umræðu um umskurn typpa kemur, að örgustu nasistar, kratar, vinstri menn, mannréttindafrömuður, barnaníðingar og barnaverndarfólk sameinast allir ósk sinni um að vernda forhúðina á drengbörnum. Vitaskuld er áhuginn á þessari forhúðarvernd mismunandi. Nasistar vilja gyðinga og múslíma einfaldlega í burtu og því fagna því öllu sem skerðir trú þeirra og tilverurétt. þeir eru þegar búnir að gera Rupprecht að frelsishetju. 

 

Þáttur umboðsmanna barna á Norðurlöndum og heimildafölsun fréttastofu RÚV

Umboðsmenn barna á Norðurlöndunum voru reyndar á undan Frau Ruppbrecht úr Svartaskógi til að samþykkja bann við umskurn drengja. Þó svo að engin lög banni umskurn á Íslandi, vill umboðsmaður barna á Íslandi banna umskurð og bendir á ákvörðun norrænu umboðsmannanna sé komin til vegna fyrirspurnar frá 16 ára pilti á Íslandi. Sjá hér . Fyrirspurnin er ónafngreind.  "Drengurinn" skrifar:  

Umskurn drengja

Mega foreldrar á Íslandi ákveða þegar maður er lítið barn og hefur ekkert vit að umskera mann?  Hvað svo ef manni líka það ekki þegar maður er eldri? Mega foreldrar neyða mann í óþarfa lýtaaðgerð þegar maður hefur ekki aldur né vitsmuni til að neita því? 

En hlustið svo á umsögn RÚV (hér) og sjáið og sannreynið, að annað hvort er RÚV að skreyta fréttina, eða að umboðsmaður barna hefur sagt rangt frá. "Drengurinn" ónafngreindi spyr ekki hvort það hafi verið rétt af foreldrum hans að umskera hann sem lítinn. Það kemur ekkert fram í fyrirspurninni á vef umboðsmannsins sem sýnir að "drengurinn" hafi verið umskorinn. RÚV setti smá "forhúð" á fréttina til að mata hana ofan í þjóðina. Meðalið þjónar tilganginum. RÚV falsar fréttir. Það er ekkert nýtt og mætti vel skera burtu sum apparötin á fréttastofu þeirrar stofnunar, sem eru algjörlega til óþurftar.

Auðvitað er ég ekki vafa um að sú gamla stofnun RÚV hafi hér enn og aftur sýnt hæfileikleysi sitt til að koma sannleikanum til skila. Ég geri mér líka grein fyrir því að Umboðsmaður barna leggur tillögu sína fram með hagsmuni barna fyrir brjósti. En í þessu tilviki er ljóst að umræða um mosku í Reykjavík verður vitanlega spyrt umræðu um "grimmd" við umskurn barna. Umræðan er á það lágu stigi. Umskurn barna múslíma og gyðinga á Íslandi má ekki banna.

 

Reðurfræðingar Íslands 

Múslímahatararnir sem "elska gyðinga" eru að sjálfsögðu í vanda með að velja nú "á síðustu tímum heilögum". Eða eiga gyðingar nú að gefa upp umskurn fyrir "vináttuna" sannkristinna við þá?  Nei, takk! Slík vinátta er fals.

Um daginn var íslenskur læknir, Guðmundur Pálsson, með athugasemd á facebook sinni um tillögu við bann við umskurn í Svíþjóð, sem er runnin undan sömu rót og bann það sem menn vilja fá á Íslandi. Þar sem hann er læknir tjáði hann sig af þekkingu og skynsemi og gagnrýnir ríkisafskipti Svía. Á facebook Guðmundar komu auðvitað í heimsókn mestu mannvinir heims, kratar og aðrir sérleyfishafar á sannleika og ást, og gerðust mjög reðurfróðir. En meirihluti athugasemda var frá þenkjandi fólki. Meðal þeirra var Gísli Gunnarsson sagnfræðingur. Gísli er greinilega frekar reðurglöggur. Í athugasemd við mann sem vill láta banna umskurð segir Gísli: Umskurður karla, fjarlæging húðsepa, er allt annað en fjarlæging líffæris. Ekki voga þér að bera þennan fornegypska sið að skemma kynfæri kvenna við sakleysalega húðaðgerð. Ég lét gera það á mér rúmlega fimmtugum og sé eftir að hafa ekki gert það um tvítugt. Líklegast hefur Gísli verið að pínast með of þröngan kraga alla ævi sína. Menn sem slíkt gera geta ekki alltaf notið kynlífs sem skyldi. Gísli Gunnarsson og aðrir benda á hve óheppilegt og ranglátt það sé að líkja umskurn drengja við umskurn telpna. Þarna talar skynsemin. 

Þegar typpin lengjast á mannskepnunni og forhúðin ekki með, munum við sjá aukinn vanda af þröngri forhúð. Typpin á Grikkjum í dag eru ekki eins og litlu krílin sem ólympíumeistarar fornaldar strípluðust með. Þess vegna væri umskurn ágætis lausn um allan heim, nema kannski á Íslandi þar sem typpin eru enn flest lítil og afar hrædd undir feldinum.

Viktoría drottning Breta trúði því að hún ætti ættir að rekja til Davíðs konungs, líkt og Jesús, svo hún fyrirskipaði að allir karlar ættar sinnar yrðu umskornir. Þannig er Karl prins og allir bræður hans húfulausir og umskornir af rabbína. Hins vegar hafa synir Karls fengið að halda rúllukraganaum vegna séróska Lady Di, sem ekki var af Davíðs ætt, en þó frekar ólm í karlmenn sem ekki höfðu háan kraga á honum litla sínum. Hún var reyndar með einum slíkum í bíl þegar hún ók yfir móðuna miklu. Segið svo ekki að þeir séu ekki vinsælir, þeir sem klæddir hafa verið úr skinnvestinu.

Það minnsta sem menn geta verið, þegar þeir eru að tjá sig um umskurn, er að vera umskornir sjálfir. Hinum kemur það einfaldlega alls ekkert við. Þeir eru í öðrum flokki og geta rætt hnakkaostarækt og kyrkingarforhúð án þess að við, sem lausir erum við kragann, skiptum okkur af því. Börn gyðinga og múslíma eru þeirra ábyrgð en ekki á ábyrgð einhverrar boldangskerlingar úr Svartaskógi og fyrrv. BSRB formanns úr Reykjavík. Frau Rupprecht ætti frekar að hafa framsögu um offituvandamálið sem hún er greinilega efniskenndur umboðsmaður fyrir. Ég legg til að svínakjöt, bjór og Oktoberfest verði bönnuð nú þegar í Evrópu!

Ég vildi leggja hér við mynd af besefanum á sjálfum mér til að sýna ykkur að umskurn hefur farið fram á Íslendingi með ágætum árangri, en eins og þið vitið ætti ég enga framtíð fyrir mér í bandarískum stjórnmálum ef ég setti slíka mynd út á öldur ljósvakans. Ég vill heldur ekki gleðja snót og guma of mikið þegar maður fær ekki einu sinni borgað fyrir þessi ritstörf til varnar umskurn. Farið á www. Þar er víst allt fullt af umskornum typpum af öllum gerðum og þeim sem enn hafa kjötrönd. Önnur líffæri eru þarna líka og er mikil eftirspurn. Látið ekki hatrið og fordómana í umræðunni um umskurn villa ykkur sýn og notið líffærið á milli eyrnanna. 

 

Þessi læknir neitar að umskera eða aðstoða við umskurn, og brýtur með því lög. Þeir foreldrar sem hann neitar að aðstoða eiga umsvifalaust að kæra hann til yfirvalda.

 

Bið ég menn að varast að brjóta gein 233a í hegningarlögunum í athugasemdum við þessa færslu. Engin lög banna umskurn á Íslandi og meðan að einn forstöðumaður Barnspítala Hringsins, Þráinn Rósmundsson, leikur Guð og bannar umskurn, þá er illt í efni. Er Þráinn meðvitaður um að fylgismenn einna þeirra trúarbragða sem framkvæma umskurn á drengjum, eiga sín á meðal hlutfallslega flesta lækna sem hlotið hafa nóbelsverðlaun í lækningum? Þráinn Rósmundsson brýtur lög ef hann ætlar að banna að framkvæma umskurð á barnaspítala Hringsins. En ef karlinn þráast við og brýtur lög, eru sem betur fer til læknar á læknastofum "út í bæ", sem hjálpa við framkvæmd umskurna múslíma. Sá trúarlegi þáttur, sem sjálfsagt er að læknar hjálpi við, er ekki neitt sem kemur 16 ára strák sem skrifar til umboðsmanns barna, frekar en Ögmundi Jónassyni við. Ef Þráinn Rósmundsson hefur látið banna umskurnir í tvö ár, hefur hann brotið lög í tvö ár.

Moska Inshallah !

Mosku ber að fagna, en það er nokkuð einkennilegt, finnst mér, að veitt sé lóð til byggingar, þegar ekki er ljóst hverjir greiða fyrir það hús. Er það ekki mjög óvenjulegt?

Það er satt hjá íslenskum talsmanni moskunnar, Sverri Agnarssyni, formanni Félags múslima á Íslandi, að það hafi verið lítill klassi yfir þeirri gagnrýni sem hefur verið á moskuna. Úthelling svínablóðs og aðrar frumstæðar saurganir lýsa best því fólki sem slíkt vill stunda. Það er fólk á lágu, andlegu stigi. Það er einnig litill klassi yfir þeim múslímum sem nota moskur til að úthella hatri sínu á öðrum trúarbrögðum, sér í lagi á gyðingum. En slíkt hatur er staðreynd um allan heim. Verður það landlægt meðal múslíma á Íslandi, eða er það það þegar? Það kemur í ljós.

Ég stakk fyrstur, opinberlega, upp á því að byggð skyldi moska á Íslandi og synagóga (leiðrétti þeir mig sem geta). Tel ég mig þó ekki bera ábyrgð á neinu sem valdið geti því að ég fái svínsblóð og grísahaus í pósti, enda tel ég trúfrelsi, og þar með réttinn til trúariðkana í tilheyrandi kirkjum, musterum eða hverju sem er, grundvallarmannréttindi. Vantrúarmenn og sumir kristnir menn virðast ekki vilja virða þau mannréttindi.

En, ef svo mikið sem einu sinni verður predikuð andgyðingleg yfirlýsing sem varðar við hegningarlög í moskunni ógreiddu, eða andkristileg (sem er ólíklegt), þá er þessi moska orðin ágætur minnisvarði um gyðingahatur Íslendinga, múslíma sem og um þá kristnu menn sem leyfðu byggingu þessa trúarhúss.

Reyndar grunar mig að margur sérleyfishafinn á réttar skoðanir og heilbrigðar hugsanir (lesist: Vinstri menn á Íslandi) fagni mosku, því þeir vilji fá gyðingahatur til Íslands til að réttlæta sínar eigin, mjög frumstæðu kenndir í þeim efnum.

Það hvílir mikið ábyrgð á herðum múslíma á Íslandi og sér í lagi á þeim Íslendingum sem tekið hafa þessa trú. Vilji þeir stunda hatursáróður eins og þann sem við sjáum og heyrum um allan heim, eru til lög á Íslandi sem nýtast í að banna starfssemina sem boðar hatur á öðrum trúarbrögðum eða þjóðum. Íslenskir múslímar eru opinberlega farnir að lýsa slíku snælduóðu hatri sínu (sjá hér). Reyndar hafa íslenskar kirkjur í aldaraðir boðað gyðingahatur, sér í lagi með Passíusálmunum.

Nú eru það kristnir menn á Íslandi sem brjóta lögin í hatri sínu á mosku og múslímum, en ég er hræddur um að það sér margt líkt með skyldum.

Við sjáum til, og þangað til óska ég íslenskum múslímum til hamingju og vona að þeir finni fjármagn til byggingar moskunnar. Auðnum er mjög misjafnlega skipt í löndum múslíma, en sumir þeirra hafa notið velvilja æðri máttarvalda er þeir hafa fæðst ofan á stærstu olíulindum heimsins. Þeir berast mikið á og lítið mál væri fyrir þá að setja aur í byggingu mosku í Reykjavíkurborg.

En ef hatrið fylgir með fjármagninu, ber íslenskum yfirvöldum að beita þeim landslögum sem við höfum til að stöðva slíkt, einnig meðal vinstrisinnaðra gyðingahatara á Íslandi - og kristinna.

Bygging moskunnar taki þrjú ár

Vandi Framsóknar

Vandi Framsóknarflokksins er ekki meinið á vinstri fæti Sigmundar Davíðs Gunnlaugssonar. Vigdís Hauksdóttir er ekki einu sinni aðalvandinn, þótt margir haldi það. Aðalvandi Framsóknar er trúverðugleiki. Flokkurinn er í dag systurflokkur Radikale Venstre i Danmörku, sem er einn argasti stuðningsflokkur ESB þar í landi. Flokkurinn vill miklu meira ESB hér og nú, og evru sem allra fyrst, í stað dönsku krónunnar sem veikist í kappi við evruna. Flokkurinn heldur því fram að Ísland sé að leið í ESB. Á heimasíðu flokksins er þessu haldið fram http://www.radikale.dk/CMS/vis.aspx?aid=100221 :

EU er et attraktivt fællesskab, som mange lande ønsker at blive medlem af. Vi skal fortsætte den udvidelsesproces, som altid har været en uadskillelig del af EU. Kroatien er på vej til at blive medlem, mens de andre Balkan-lande og Island venter i næste runde.

Radikale Venstre lýsir enn fremur yfir:

Vi ønsker en fælles flygtninge- og asylpolitik i Europa, hvor Danmark deltager på lige fod med de andre medlemslande. Vi kan ikke lade de sydeuropæiske lande stå alene med de problemer, som store flygtningestrømme indebærer.

Systir Framsóknar var ekki eins vingjarnleg við flóttamennina í Danmörku á 4. áratug síðustu aldar og hún er nú. Á tímabilinu 1940 til 1943 sátu Radikale Venstre i stjórn í Danmörku og vísuðu pólitískum flóttamönnum og gyðingum úr landi beint í flasið á nasistum, en fluttu samtímis út flesk og smjör til að metta þýska herinn í gyðingmorðunum.

Sigmundur Davíð verður að leiðrétta misskilningin meðal systurflokka sinna. Framsókn er ekki í neinum ESB-hugleiðingum. Eða skjátlast mér? Ef Sigmundur leiðréttir þetta ekki í Evrópu, hleypur mein í hægri fótinn og hann verður að vera gleiðfættur á gúmmískóm sem eftir er, og allt sem flokkurinn stendur fyrir verður bölvað jarm.

Vandi Sjálfstæðisflokksins er líka mikill, en það er greinilega kvensjúkdómur sem hrjáir þar á bæ. Hún  jarmar í báðar áttir sjálfstæðiskonan sem er vinsælli í SF en hún er í Sjálfstæðisflokknum.

M€€€€€€

Ómar Ragnarsson líkir Dachau við Guantanamo

Á bloggi sínu í gær sagði Ómar Ragnarsson frá öskubakka sem hann á, sem gerður var af Baldri Svanhólm Ásgeirssyni. Baldur gaf föður Ómars öskubakkann sem er með hauskúpu og krosslögðum leggjum á kantinum, kannski til að minna á hættur reykinga.

Baldur var einn þeirra Íslendinga sem fór í keramíknám í Dachau árið 1936. Öskubakkinn minnti Ómar á ýmislegt ljótt frá þeim tíma og mun Ómar fjarlægja bakkann á jólum, svo hangikjötið standi ekki í fólkinu hans, sem er allt pólitískt rétthugsandi.

Ég gerði athugasemd við færsluna á bloggi Ómars Ragnarssonar og bætti þar við nokkrum fróðleiksmolum. Ómar svaraði því ekki beint en skrifaði:  

Allur heimurinn vissi um Dachau fangabúðirnar 1936 en samt voru Ólympíuleikarnir haldnir í Berlín. Halldór Laxness fylgdist með útrýmingarréttarhöldum Stalíns og lét sér vel líka.

Ekkert, ekki einu sinni loforð Obama, virðist geta haggað fangabúðunum á Guantanamo.

Þyrluflugmennirnir bandarísku sem sölluðu með ánægju niður óbreytta borgara í Bagdad, voru ósnertanlegir en þann, sem kom upp um ódæðið á að senda í langa fangelsisvist.

Það leynir sér ekki að Ómar hefur unnið á Fréttastofu RÚV, og kannski sett þar ásamt öðrum grunntón heimsku og einfeldningsháttar.

Ætli Ómar sé virkilega að líkja saman gyðingum í Dachau og hryðjuverkamönnum á Guantanamo? Veit Ómar hvers konar fólk sat og situr inni í Guantanamo? Veit Ómar ekki, að það fer tvennum sögum af því hver "fórnarlömb" þyrluskotárásar Wikileaks voru? En vitaskuld trúir Ómar frekar Kristinni Hrafnssyni en skynseminni.

Danskur Guantanamofangi var sendur heim frá Guantanamo. Hann fékk starf sem póstur. Í starfi sínu í Greve og Hróarskeldu stal hann greiðslukortum og pössum, meðan að hann var að stefna dönskum ráðherrum. Eftir að hafa setið 10 mánuði í steininum í Danmörku, sneri aftur í stríð sitt fyrir Allah og er nú talinn af, drepinn í stríðinu á Sýrlandi.

Gyðingar í Dachau voru hvorki þjófar né hryðjuverkamenn. Reyndu að koma því inn í kollóttann hausinn á þér, Ómar Ragnarsson. Öskubakkinn þinn hefur ekkert með Guantanamo að gera. Öskubakka Guantanamos finnur þú í New York. Eða mannstu ekki lengur 11/9, 2001?

Ólafur er múslími, en drabbari eins og gengur

 

DV var nú um helgina með grein um íslenskan múslíma. Það er vissulega áhugavert efni í allri hinni ógeðfelldu umræðu um mosku í Reykjavík. Mosku sem ég styð og mosku sem ég stakk upp á áður en múslímar sjálfir voru farnir að hugsa svo langt. Ég tel að moska sé hluti að trúfrelsi og mannréttindum, sem fórdómfullt fólk, þar með talið vantrúarfólk og trúleysingjar vilja fjarlægja. 

Ólafur Stefán Halldórsson var sjómaður dáðadrengur, en drabbari eins og gengur. Hann fór inn í verslun á Englandi til að kaupa Kóran-snældu fyrir móður sína. Hún hlýtur að vera  leitandi sál líkt og sonur hennar, eða afi hans, Friðjón Stefánsson rithöfundur frá Fáskrúðsfirði, sem var mikill sósíalisti. Ólafur kom út úr búðinni sem múslími. Svona hafa menn oft fengið andann yfir sig. Ég kannaðist einu sinni við mann sem í ölvunaræði sá Krist og talaði við hann yfir kaffibolla. Kristur sagði honum að ganga í Fíladelfíusöfnuðinn, þar sem menn eru víst í beinu sambandi við æðri máttarvöld. Allt er gott um það að segja. Ef Kristur og Múhameð eiga það til að geta gert menn almennilega edrú, þá er gagn af þeim herrum.

Afi Ólafs Stefáns var Friðjón Stefánsson rithöfundur (1911-1970) 

 

En sama hver saga Ólafs Halldórssona múslíma er, þá er boðskapur sá sem hann hefur upp á að bjóða frekar klénn og fordómafullur: Hann vanvirðir þau trúarbrögð sem Múhameð stal öllu steininum léttara frá. Ólafur Stefán Halldórsson segir:

Spámaðurinn var alltaf kurteis ...Eins og allir vita er enginn spámaður í sínu heimalandi og hann sætti miklum ofsóknum þar til múslímarnir voru orðnir svo sterkir að þeir tóku Mekka yfir. Áður bjó kona í nágrenni við hann sem var gyðingur og tók upp á því að strá alltaf þyrnum fyrir framan dyrnar hjá honum. Að lokum varð hún þreytt á því og gafst upp. Eftir nokkra daga þá bankaði spámaðurinn upp á hjá konunni og spurði hvort það væri ekki allt í lagi með hana. Svona var spámaðurinn alltaf kurteis."

Ég get frætt Ólaf Stefán Halldórsson og aðra múslíma á Íslandi, um að saga ofsókna múslíma gegn gyðingum í Miðausturlöndum er afar löng. Það sem menn líta á sem harðræði gyðinga (Ísraelsríkis) við Palestínumenn, er lítil og stutt saga miðað við þær ofsóknir og þá þyrna sem múslímar stráðu í götu gyðinga gegnum aldirnar. Það er saga, sem mótar skoðanir um að Ísrael sé apartheid-ríki, meðan gyðingar mega fyrir enga muni búa í Palestínu á landi sem tilheyrði forfeðrum þeirra.

Sagan af gyðingakonunni sem stráði þyrnum við dyr Múhameðs er lítilmótlegt ævintýri.  Minnumst frekar Safiyyu bint Huyayy dóttir höfðingja á meðal gyðinga í Medína. Hún var var ein af mörgum konum Múhameðs. Það varð hún reyndar fyrst eftir að öllum ættbálki hennar, Banu Nadir, hafði verið útrýmt. Hún var gerð að konu Múhameðs líkt og Aisha sem Múhameð tók sér sem konu er hann var 51 árs og hún aðeins 9 vetra. Hver veit, kannski var Aisha líka gyðingur.

Bjálkinn er því miður stór stór í augum hins íslenska múslíma, og margra trúbræðra hans.

Meðan trúarrit og skólabækur í löndum múslíma bjóða upp á samlíkingu á gyðingum við dýr, þá er ekki mikil von um að múslímar sættist við sjálfa sig, frekar en aðra. Menn geta enn lært af þeim trúarbrögðum sem Múhameð lánaði frá með hjálp Allah.

Það er líka leitt að sjá ofsækjendur þeirra sem vilja að reisa mosku á Íslandi, leita sér stoðar í sams konar hatri og ósóma og múslímar hafa sýnt gyðingum. En eins og ég hef oft sagt, þá er margt líkt með því fólki sem ofótti gyðinga og sem nú vill hella svínablóði í grunn mosku í Reykjavík.

Menn eru greinilega ekki komnir lengra upp í þróunarstigann síðan á 7. öld?

Múslímar á Íslandi í partí hjá sendiherra Bandaríkjanna, sem hefur boðið til sín öllum minnihlutahópum Íslands nema geimverum. Ólafur stendur fyrir miðju og með barðahatt.

Norsk víkingaskip í Kaupmannahöfn

Í gær var ég staddur inni í miðborg Kaupmannahafnar þar sem ég átti eitt sinni heima. Ég átti erindi nærri Amalienborg. Áður hjólaði ég aðeins meðfram höfninni og kom að þessum stríðmaskínum norska sjóhersins sem bera nafnið Storm og Steil, sem voru í heimsókn. Það er næstum því að maður segi hæl, þegar maður sér slík nöfn.

Þessi hraðskreiðu fley eru flugskeytakorvettur og tilheyra skipum sem flokkast undir svo kallaðan Skjold-klasse. Eiginlega eru þetta risastórir spíttbátar. Norðmenn eiga fleiri svona stríðsskektur, sem bera heitin Skjold, Skudd, Glimt og Gnist.

Ég hef sjaldan upplifað eins mikla mengun frá skipi eins og þegar Storm lagði úr höfn.

 

Stækkið myndina með því að klikka á hana.

Margbreytileikinn í HÍ

 

Nú geta sérleyfishafar á réttar skoðanir og sannar hugsanir við HÍ, sem að sögn sjá fjölbreytileikann í lit á breiðtjaldi, alls ekki hugsað sér að hvetja til hernaðaraðgerða gegn sýrlenskum stjórnvöldum. Myndir af barnalíkunum úr síðustu gasárás Assads virðast engin áhrif hafa á þetta harðlundaða fólk í háskólanum. En þessu var vissulega öðruvísi farið árið 2003.

Árið 2003 skrifuðu 3 háskólastrafsmenn þetta í áskorun til samstarfsfólks síns í Hí: 

Við undirritaðir íslenskir háskólastarfsmenn höfum séð áskorun frá 187 ísraelskum háskólakennurum, þar sem þeir biðja þjóðir heims að vera á verði gegn hugsanlegum þjóðarhreinsunum á Palestínumönnum í skjóli stríðs gegn Írak - það sé vilji núverandi ísraelskra stjórnvalda að færa sér i
nyt stríðsástand í löndunum fyrir botni Miðjarðarhafs til að hrekja á brott alla araba frá bæði Ísrael og Palestínu. (Sjá hér)

Íslenskir háskólastarfsmenn töldu, að Ísraelríki væri að undirbúa þjóðarhreinsanir, og þá fór allt á fullt. Þótt Palestínumenn og aðrar þjóðir/stjórnir umhverfis Ísraelríki hafi síðan 1948 heitið því að útrýma
Ísraelsríki og að ryðja Gyðingum í sjó fram, þá töldu íslenskir menntamenn að það myndi verða Ísraelríki sem ætlaði sér að stunda þjóðarhreinsun í skugga Íraksstríðsins. 

Ég hef ekki séð neinar áskoranir frá háskólaborgurum varðandi það sem er að gerast á Sýrlandi. Þjóðarmorð Assads og öfgahópa á þjóðum þeim sem á Sýrlandi búa er greinilega fínt mál sem engin kippir sér upp við í HÍ. 

 

Prófessor í kynjafræði sýndi dómgreindarleysi

Ég sé hins vegar að meðal áskorenda til að koma í veg fyrir þjóðarhreinsun á Palestínumönnum er prófessorinn í kynjafræði. Mér sýnist hún og 80 aðrir sem skrifuðu undir hatursáskorunina árið 2003 hafi ekki beðist afsökunar á dómgreindarleysi sínu. Það er reyndar glæpur að áskaka þjóðir um glæpi sem þær hafa ekki framið. 

Þorgerður Einarsdóttir, ætlaði nýlega að eyðileggja friðinn í Félagsvísindadeild HÍ, vegna þess að einhver stjórnmálagarmur með blakka fortíð og taumlausa greðju hafði verið var boðið að halda fyrirlestra í HÍ, eða Regnbogaskólanum eins og Þorgerður kallar skólann.

Á kona sem hefur sýnt það dómgreindarleysi að æsa upp hatur gegn erlendu ríki á grundvelli orðróms, yfirleitt erindi í prófessorsstöðu við HÍ? Hefur hún ekki sýnt óhemjumikið dómgreindarleysi? Er hún ekki hætt að sjá heiminn í lit eins og kynjafræðingar segjast gera?

Nú ætla ég ekki að halda því fram að mál Ísraelshatarans Jóns Baldvins Hannibalssonar sé í nokkru líkt því að bera upp á þjóðríki að það stundi þjóðarhreinsanir í skugga stríðs í öðrum löndum.

Það er hins vegar ekki neinn akademískur andi í því að banna skoðanaskipti og umræðu. Fólk eins og Þorgerður Einarsdóttir telur sig hafa fundið sannleikann um ófriðinn fyrir botni Miðjarðarhafs og hún telur einnig að maður sem skrifað hefur delirísk bréf til ungrar stúlku og haldið fyrirlestraröð í Litháen með samkynhneigðum starfsbróður Þorgerðar við HÍ, sé ekki í húsum hæfur.

Er Jón Baldvin ekki bara hluti af þeim margbreytileika sem við sjáum í íslenska regnbogaþjóðfélaginu sem er boðsskapur kynjafræðinga? Þorgerður segist sjá hlutina í lit og ekki í sauðalitunum (sjá hér). Ekki sýnist mér það. Það er eitthvað sem segir mér að augu Þorgerðar hljóti að vera blóðsprengd.