Öndvegisfyrirlesarinn Chomsky

 

Ekki rísa hugvísindin hátt í Háskóla Íslands á 100 ára "ammæli" skólans. Til að sýna hvað þetta svið nær langt í fræðunum er boðið til landsins Noam Chomsky. Hann er "öndvegisfyrirlesari" Hugvísindasviðs þann 9. september nk. Greinilega fannst ekki neinn hæfur Íslendingur, sem hafði nógu þroskaðan huga og þróuð vísindi sem landsmenn hans gátu gapað yfir í lotningu. Ekki getur það furðað, að enginn íslenskur háskóli kemst á nýbirtan lista yfir sæmilega háskóla.

Chomsky og fylgisfólk hans, sem sumir kalla Chomskyista, eru skilningsríkt fólk, jafnvel nokkuð auðtrúa. Á góðum degi getur meðal Chomskyistar varið rétt helfararafneitara til að efast um Helförina, þeir skilja verk hryðjuverkamanna og annarra brjálæðinga, hvað veldur gremju þeirra og blóðþorsta. Fylgismenn Chomskys eiga það til að líkja Ísraelsríki við Þýskaland nasismans og Gaza við gettóin. Þeir eru sammála um að BNA og Ísrael séu á bak við allt vont í heiminum. Allt vont á sér skýringu og rætur og þær rætur rekur Chomsky og þeir sem aðhyllast lýðskrum hans, til Bandaríkjanna. Þótt Chomsky sé ekki sagnfræðingur eru alþýðuskýringar hans í sagnfræði og líka stjórnmálafræði farnar að mynda "skóla". "Svona viljum við hafa það-söguskoðun" Chomskyista er ekki fræðilega gjaldgeng. Tilfinningar, eins og hatur, ræður þar meira ferðinni en raunhugsun.

Chomsky er örugglega mikill fræðimaður á sviði málvísinda, en nú hef ég ekki sérstaka fagþekkingu á því sviði, þótt ég sé ungaður út úr fornmáladeild á Íslandi. Þó svo að þau fræði, sem Chomsky setti fram á sínum tíma, og sem á íslensku kallast málkunnáttufræði, hafi æ ofan í æ tekið breytingum sem Chomsky hefur eignað skjálfum sér, þó svo að þær hafi flestar komið til vegna gagnrýni frá öðrum fræðimönnum, sem Chomsky virðir að vettugi.

Á síðari árum hefur Chomsky orðið miklu frægari og ástsælli vegna annars en málvísindanna. Hann er einn að guðspjallamönnum pólitískrar rétthugsunar, og þess vegna er honum væntanlega boðið til Íslands, því slík „fræði" þrífast hjá ákveðnu fólki, sérstaklega eftir hrunið. Það sem gert hefur hann einna vinsælastan hjá fólki sem telur sig hafa réttari skoðanir en allir aðrir, er einstakur hæfileiki hans til að lýsa hatri sínu á landi því sem hefur alið hann og Ísraelsríki sem er þjóðríki þeirra ættmenna hans sem ekki hata sjálfa sig, eins og þeir voru annars þvingaðir til að gera gegnum árhundruð ofsókna.

Það eru eru ekki málvísindi sem karlinn ætlar að fræða Íslendinga um í næstu viku. Chomsky kemur með gamalt efni sem hann gaf út bók hér um árið, eða eins og Háskóli Íslands upplýsir; "Chomsky fjallar um stöðu heimsmálanna, lýðræði, vald og ofbeldi undir yfirskriftinni: ,,The two 9/11s: Their historical significance". Þann 11. september verður áratugur liðinn frá árásunum á Tvíburaturnana í New York en Chomsky hefur talsvert ritað og rætt um orsakir og afleiðingar þeirra".

Chomksy og hryðjuverkahöfðinginn Nazrallah

Í dag er hatur í garð Bandaríkjanna og Ísraels því miður vinsælt tómstundargaman meðal margra menntamanna á Vesturlöndum og fyllir allt í hugmyndarheimi þeirra og skoðunum. Það eru nærri því orðin fremstu hugvísindin að hatast út í Ísrael, þótt frekar ætti að kalla það hugarangur. Þó gagnrýni geti mörgum tilfellum verið Ísrael nauðsynleg, er hún ekki yfirveguð meðal manna sem kunna að meta Chomsky. Gagnrýnin veldur miklu æsingi hjá gagnrýnandanum og getur hún versta falli endað með að flokkast sem gyðingahatur. Chomsky mun örugglega krydda ræðu sína með slettu á Bandaríkin og hann lýkur venjulega fyrirlesrum sínum með fúlli ælu á Ísrael með góðri undirtekt áheyrenda.

Af hverju er Chomsky eins og hann er? 

Faðir [Avrams] Noams Chomskys var hebreskufræðingurinn William Chomsky, sem eins og móðir Noams, Elsie, talaði jiddísku í æsku. Það tungumál var þó bannlýst á heimili þeirra hjóna. Þar sjáum við fyrsta þrepið í tilurð þess sem ég kalla aumkunarvert sjálfshatur Noam Chomskys. Til að "meika" það í Bandaríkjunum og víða annars staðar þurftu nýlega aðfluttir gyðingar að aðlagast kröfum umhverfisins. Ef trúin var ekki yfirgefin til að fá stöður og störf, var að minnsta kosti lokað á alla fornynju frá gamla landinu. Menn litu "fram á veg" og vildu meika það í nýja landinu. Nýja landið setti kröfur, ekki síður en það land sem fólk hafði flúið frá. Kröfurnar í báðum álfum byggðu hins vegar oftast á rótgrónu kynþáttahatri, antísemítisma. Þú lifðir stundum af ef þú varst sammála hatursmönnum þínum.

Þegar sumir ungir gyðingar í menntageiranum á Vesturlöndum sáu að vinstrisinnuðum félögum þeirra var enn í nöp við gyðinga eftir síðara heimsstríð og bundu það hatur við Ísrael, var annað hvort að fylgja lögum eða land flýja. Við sáum fjöldann allan af menntamönnum af gyðingaættum sem hötuðust út í þjóðríki gyðinga, einfaldlega til að þóknast umhverfi sínu. Ég þekki persónulega slatta af slíku fólki.  Með árunum dró hins vegar úr þessu sjálfshatri og menn sáu ljósið og mistök sín. Aðrir, eins og Chomsky, sem sótti greinilega sjúklega á viðurkenningu umhverfisins að halda, efldist allur í sjálfshatri sínu.

Árið 1979 varði gyðingurinn Noam Chomsky ásamt öðrum rétt helfararafneitarans Robert Faurrisons til að afneita helförinni á gyðingum í Síðari heimsstyrjöld. Það gerir Chomsky með tilvitnun í hinn heilaga rétt manna til að hafa skoðun, rétt sem ég tel hann hafi þrælnauðgað í tilfelli Chomskys. Ætli hann telji Breivik hinn norska hafa heilagan rétt til að hafa skoðanir sínar? Ætli hann skilji ástæðuna fyrir hatri Breiviks og gerðum, líkt og hann skilur ástæðuna fyrir hatri öfgamúslíma í garð Bandaríkjanna sem leiddi til árásanna á Tvíburaturnana.

Nei, það held ég  ekki, það er ekki sama hver maðurinn er, og þannig er það oft hjá hentistefnuspámönnum eins og Chomsky og hirðmönnum hans. Chomsky er populisti og lýðskrumari og pólitísk rétthugsun hans er ekki eins rökrétt og málvísindi hans eru - vonandi. Maður sem er svo afgerandi í dómum sínum á mönnum og málefnum, eins og Chomsky, ætti að vera í stakk búinn að búast við gagnrýni. En þar er önnur laus skrúfa í karlinum. Hann tekur illa gangrýni.

Þegar Chomsky skrifaði formála að ógeðslegri bók margdæmds helfararafneitarans franska Robert Faurrisons, hefur pólitísk skvaldur Chomsky færst í aukana. Hann segir það sem fólk með sjálfsánægjueyrnartappa í eyrunum vill heyra, en það á ekkert skylt við hugvísindi.

Æi, ég held barasta að Chomsky sé tískufyrirbæri í HÍ, eins og femínistafræði Gender-studies, hinsegin- og kynjafræði, eða hvað þetta heitir allt... 

Maður leyfir sér að draga í efa að þessi maður kunni að lesa, en hann var samt sem áður búinn að ná sér í Noam á bókasafninu. Síðan Chavez komst til valda í Venezuela, hefur gyðingahatur verið landlægt, sjá hér og hér.

Athugasemdir

[Vilhjálmur Eyþórsson, 7.9.2011 kl. 16:41]

Þú getur þess ekki, að Chomsky, eins og sálufélagi hans Elías Davíðsson álítur, að Bush hafi keypt Al Qaida- menn til að fljúga á turnana og/eða, að CIA hafi komið þar sprengjum fyrir. Annars má geta þess í framhjáhlaupi, að Chávez hefur boðið sómamanninum Gaddaffí hæli hjá sér og færi einkar vel á því að senda Chomsky þangað líka til skrafs og ráðagerða.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 7.9.2011 kl. 16:51]

Sæll nafni, hefur Chomsky virkilega sagt eða skrifað að Bush hafi keypt Al Qaida til að fljúga á turnana? Hefur þú einhver haldbær dæmi um það? Það er nú samt alveg nóg að kenna fórnarlambinu um glæpinn, eins og hann er svo lunkinn við.

Gaddvír og Gomez eru á sömu bylgjulengd, og gott væri ef þeir lentu á sama geðveikrahælinu, ef Muammar verður ekki fleginn áður en hann kemst svo langt.

[Vilhjálmur Eyþórsson, 7.9.2011 kl. 16:59]

Ég man satt að segja ekki í smáatriðum hvernig hann orðar það, en hann telur alveg umbúðalaust, að Bush og CIA hafi staðið að baki árásunum.

[Vilhjálmur Eyþórsson, 7.9.2011 kl. 17:26]

Mér gengur illa að setja in linka af einhverjum ástæðum, en t.d. má benda á greinina „Chomsky, Amerca´s dumbest intellectual“http://www.city-journal.org/printable.php?id=831 þar sem m.a. er rætt um bók hans „9/11“ en í henni segir hann sem fyrr sagði gerir Bandaríkin „mesta hryðjuverkaríki heimsins ábyrg. Margt fleira má finna á síðunni „The Chomsky hoax“ http://www.paulbogdanor.com/chomskyhoax.html. Þetta er maðurinn sem hingað er fluttur á vegum Háskólans til að messa yfir áhrifagjörnum íslenskum ungmennum.

[Benjamín Plaggenborg, 7.9.2011 kl. 19:49]

Haha, þetta er nú einhver innihaldsfirrtasta steypa sem ég hef lesið lengi.

[Skeggi Skaftason, 7.9.2011 kl. 19:58]

Sæll Vilhjálmur Örn.

Það er rangt hjá þér að Chomksy hafi skrifað inngang að bók Faurisson. Chomsky sjálfur er algjörlega ósammála Faurisson um helförina, þó svo hann hafi varið rétt hans til skoðanafrelsis. Svona var þetta (fengið af Wikipedia):

It turned out that the Chomsky piece was not written to be used as an introduction, although Chomsky had authorized its use to defend Faurisson in a different context. Chomsky's piece was a general defense of freedom of speech, including Faurisson's. Chomsky stated that he had "no evidence to support [the] conclusion" that Faurisson was antisemitic. Chomsky was accused of supporting Faurisson's views, rather than merely defending his right to speech, which Chomsky denied. Noting that he had described the Holocaust as "the most fantastic outburst of collective insanity in human history", Chomsky answered that his views were "diametrically opposed" to those of Faurisson on the subject

[Benjamín Plaggenborg, 7.9.2011 kl. 20:03]

• Á góðum degi getur meðal Chomskyistar varið rétt helfararafneitara til að efast um Helförina
  Þetta kallast á góðu máli að vera fylgjandi málfrelsi.
• þeir skilja verk hryðjuverkamanna og annarra brjálæðinga
  Hryðjuverk eru unnin af ástæðu og til að ná vissum markmiðum, og greining þeirra hefur verið eitt viðfangsefna Chomsky og annarra sem láta sig málefni miðausturlanda varða. Þeir eru vel að merkja ekki fylgjandi þeim, flestir hverjir. Til dæmis er Chomsky ekki fylgjandi eldflaugaárásum Hamas, þótt hann skilji hvers vegna fólk leiti til þeirra. Þetta er talsvert áreiðanlegri aðferð til að koma í veg fyrir framtíðarhryðjuverk heldur en að varpa sprengjum á landið sem hryðjuverkamennirnir búa í í þeirri von að þeir láti undan, sem hefur gjarna öfug áhrif.
• Fylgismenn Chomskys eiga það til að líkja Ísraelsríki við Þýskaland nasismans og Gaza við gettóin.
  Þótt líkingin sé ekki fullkomin er hún engu að síður viðeigandi að mörgu leiti. Múrar eru reistir um fólkið, aðgangur þeirra að nauðsynjavörum skertur, þeim haldið við eða undir nauðþurftamörkum með því að skrúfa fyrir rafmagn og vatn þegar fáeinir íbúar svæðisins vanþóknast ísraelskri ríkisstjórn.
• Þeir eru sammála um að BNA og Ísrael séu á bak við allt vont í heiminum.
  Þetta er einfaldlega rangt, að minnsta kosti hvað snertir Chomsky.
• ...einstakur hæfileiki hans til að lýsa hatri sínu á landi því sem hefur alið hann og Ísraelsríki sem er þjóðríki þeirra ættmenna hans sem ekki hata sjálfa sig...
  Þetta er rangt líka, hann hefur tekið fram sérstaklega að honum sé annt um löndin tvö, þó það eigi ekki alltaf við um ríkisstjórnastefnur þeirra.
• Það eru eru ekki málvísindi sem karlinn ætlar að fræða Íslendinga um í næstu viku.
  Dagskráin fyrir klukkan þrjú eftir hádegi er reyndar mikið til um málvísindi.

Afgangurinn af færslunni dettur svo djúpt í ad hominem kjaftæði að mér er þvert gegn geði að ræða það frekar. En hvað málefnin snertir ertu svo úti að aka að það er máske eðlilegt að þú njótir þín betur sandkassaleikjum.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 7.9.2011 kl. 21:36]

Benjamín Plaggenborg, ég nenni ekki að svara ungum mönnum með orðhengilsáráttu, sem verja rétt helfararafneitara til að svína fólk til, forfeður þeirra, látna ættingja og ástvini. Þaðan sem nafnið Plaggenborg er ættað, þ.e. Þýskalandi og Hollandi, endaði það illa síðast, þegar gyðingahatrið tröllreið þjóðunum.

Bólugrafnir Helfararafneitendur og Holocaust-relatívistar eins og Plaggenborg eru ekki velkomnir á þetta blogg með sjálfsánægjusmettin sín og skilgreiningar eins og argumentum ad homine, sem þeir skilja greinilega ekki, þó slík rök séu þau einu sem þeir beita.

Hatur þitt í garð Ísraels er sjúklegt og lýsir fáfræði heimalningsins, og maður getur óttast að það hafi gengið það í arf frá gyðingahatri í landi forfeðra þinna. En nú trú ég ekki á erfðasyndina, svo ég veðja á lélegt uppeldi eða lélega greind.

Verðu hið heilaga málfrelsi helfararafneitunar með Chomsky á föstudaginn.  

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 7.9.2011 kl. 21:45]

Skeggi Skaftason, hvaða furðudýr sem þú kannt að vera, Chomsky skrifaði innganginn að bók Faurissons! Ég fer alveg rétt með það.

Faurrisson, eins og allir helfaraafneitarar, sem idjót í Íslandi verja í nafni málfrelsis, er svikahrappur. Þess vegna stal hann lofræðu Chomskys og notaði hana.

Fór Chomsky í mál við Faurisson? Nei. Chomsky sætti sig við að lygaræfill og þjófur birti skrif sín úr réttu samhengi.

Skeggi, verð þú rétt Faurissons til að dreifa gyðingahatri sínu? Mér sýnist það.

[Gunnar J. (IP-tala skráð) 7.9.2011 kl. 21:49]

Þetta er glötuð grein, Vilhjálmur. Ég er heimskari fyrir að hafa lesið hana.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 7.9.2011 kl. 22:00]

Gunnar J., Chomsky blessi þig og varðveiti. Varstu ekki bara heimskur áður en þú last hana, og svo hefur hún hrist aðeins upp í þér? Maður leyfir sér að vona.

[Rebekka, 8.9.2011 kl. 06:15]

Vilhjálmur, hvaða heimildir notaðirðu við gerð þessarar greinar?  Mig langar endilega að lesa þær líka.  Þær virðast hafa innihaldið mikið af upplýsingum um sálarástand Chomskys og af hverju hann hefur sínar skoðanir, a.m.k. virðist þú nokkuð fróður um "sjálfshatur" hans.  Er ekki full létt sloppið að afgreiða alla sem eru ósammála þér sem "hatursmenn út í Ísrael"?

Ef ég ætti pening til þess, flygi ég með gleði til Íslands til að hlusta á fyrirlestur Chomskys.  

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 8.9.2011 kl. 08:27]

"Rödd Skynseminnar" heitir blog Rebekku Búadóttur, þó rödd hennar eða blogg séu freka sjaldséð og -heyrð. Rebekka er þó nokkuð glúrin við að setja athugasemdir hjá öðrum, og þær eru oftast mjög frelsaðar. Í fljótu bragði virðist Rebekka ung og gáfuð kona, ein þeirra  "greindu", sem telja sig oft ekki þurfa að skýra sig. Þeir gera bara athugasemdir hjá öðrum. Mig grunar að það sé vegna þess að hún telji skoðanir sínar það öruggar að hún geti leyft sér að bera brigður á skoðanir annarra. 

Myndin sem Rebekka hefur við bloggið sitt, gúmmíönd í "erótískum" gúmmífötum, tek ég ekki sem heimild, ekki frekar en upplýsingar frá fólki sem telja Chomsky heilagan. Þessi furðulega "sjálfsmynd" væri þó vissulega áhugaverð fyrir sálfræðilega analýsur. En slíkar analýsur geri ég ekki, þótt Rebekka gefi það í skyn.

Hins vegar get ég frætt Rebekku um, að gyðingur sem telur rétt manns heilagann til að draga helför gyðinga í efa, er sjálfshatari. Það þarf enga sálfræðirannsókn til að sýna fram á það. Mæli ég með því að Rebekka lesi þetta og þetta.

Rebekka skrifar um sjálfa sig "Nú bý ég í Sviss og mun líklega ekki koma aftur á klakann". Þetta kemur heim og saman við þá upplýsingu sem Rebekka veitir, að hún á ekki einu sinni pening til að fljúga til Íslands, og er hún víst ekki ein um það. 

Rebekka er með mjög áhugaverða mynd eftir sjálfa sig í seinustu bloggfærslu sinni. Ég er ekki viss um að hún muni falla Chomsky í geð, því það eru svona teikningar og barnalæti, sem veldur því að múslímar hatast út í okkur að sögn Chomskys, og telur Chomsky það gefa skýringu á því sem sumir múslímar gera í "örvæntingu sinni", og skulum við ekki fara að nefna það hér, því Chomsky segir líka einhvers staðar að of mikil confrontation valdi frekari vanda.

Myndverk eftir Rebekku Búadóttur af Múhameð

Þetta er flott mynd eftir Rebekku Búadóttur, sem nemur málvísindi í Neuchatel í Sviss. Myndin flokkast undir naívisma og persónulega tel ég líka að heimsmynd Chomskys geti flokkast undir naívisma. Ég ætla að vona að enginn segi Svisslendingum frá þessu listaverki, því þeir eru svo voða kórréttt þarna suðurfrá (nema þegar þeir stela eignum fórnarlamba helfararinnar). En af hverju svona mynd, Rebekka, af hverju ekki mynd af Múhameð, þar sem hann slátraði gyðingum og nauðgaði konum þeirra í Aza (Gaza)? Hvaða heimildir hefur þú fyrir því að Múmmi hafi verið með vafningstúrban?

Þetta voru heimildir um Rebekku, sem hægt er að finna í fljótu bragði á netinu. Slíkar heimildir nota ég, Rebekka Búdóttir, til að finna upplýsingar um Chomsky, t.d. Wikipedia, . Chomsky er ekki mikið öðruvísi en þú og ég, hann er maður með skoðanir sem mikið er tekið eftir og þess vegna er mikið um hann ritað. Hann gerir ekki bara athugasemdir hjá öðrum.  

Að lokum Rebekka í skjóli Alpanna - hvar lestu að ég lýsi sálarástandi Chomskys? Ef ég væri spurður um það, þá tel ég að hann hafi það bara gott í sálartetrinu. Hann trúir því sjálfur sem hann segir, er í engum vafa og veit að hann mótar skoðanir margra. Það ætti að gefa gott egó. En kenni í brjósti um mann sem getur setið með hatursleiðtoga eins og Nazralla, sem margoft hefur lýst því yfir að Hezbollah drepi gyðing hvar sem þá er að finna. Ekki hefur sálin í honum Chomsky gert Nazralla gagn, heldur ekki Hugo Chavez, eða nokkrum af þeim óyndismönnum sem hafa hrifist af Chomsky.

Ef þú nú getur skrapað saman peningum til að hlusta á Chomsky á morgun, þá taktu með þér myndina af Múhameð og sýndu honum Chomsky. Gleymdu ekki, af hverju þú getur ekki tekið krem og vatn með þér í flugvélina.

[Aðalsteinn Geirsson (IP-tala skráð) 8.9.2011 kl. 14:08]

Það er rosalega leiðinlegt að lesa þegar merkingum orða er ruglað saman. Árstíðirnar eru fjórar: Sumar, haust, vetur og vor. Ártíð er sama og ,,dánarafmæli". Afmæli vita flestir hvað þýðir,,,fæðingarafmæli".

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 8.9.2011 kl. 15:17]

Þakka þér fyrir Aðalsteinn. Gott að fá almennilegt hugvísindainnpot.

[Rebekka, 8.9.2011 kl. 16:25]

Takk fyrir snaggaralega greiningu á "blogginu" mínu, Vilhjálmur.  Ég held ég hafi sjaldan lesið nafnið mitt jafn oft í einni færslu, þetta gaf mér smá egótripp satt að segja. 

Þetta er ekki eina myndin af Múhameð spámanni sem ég hef teiknað, ég gerði aðra mynd á þessu ári í tilefni af "Everybody Draw Muhammad Day".  Hér er seinni myndin, í þetta sinn hafði ég Múhameð í hefðbundnari höfuðbúnaði:

Báðar myndirnar eru teiknaðar í MS Paint, með músarbendli.  Það er sko erfiðara en margur heldur skal ég segja þér.

Ég ætla ekki að þykjast vera jafn fræg og Chomsky, kannski þess vegna sem að svona litlar og ónákvæmar upplýsingar eru til um mig á netinu, á meðan Chomsky hefur heilu vefsíðurnar tileinkuðum sér.  Ég hef lesið Wikipedia síðurnar um Chomsky, samt tekst mér ómögulega að komast að sömu niðurstöðu um persónuleika hans og þér.  Skrítið.  Sýnir kannski að hvorki er hægt að treysta málfræðingum né fornleifafræðingum til að koma með áreiðanlegar persónugreiningar...

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 9.9.2011 kl. 12:03]

Það er margt merkilegt í heiminum, Rebekka, en við getum ekki öll verið eins.

[thin (IP-tala skráð) 9.9.2011 kl. 15:16]

Ótrúlegt hvað síðuhöfundur fellur niður á lágt plan. Þeir sem ekki eru honum sammála lenda í ótrúlegu einelti hjá honum. Það sýnir hvað aumingja maðurinn er í slæmu andlegu jafnvægi, ekki má á móti blása þá er farið í skotgrafirnar.

 Vilhjálmur vinur,,,..... svo máttu núna loka á þessa IP-tölu vinurinn eins og allar aðrar frá mér hingað til. Sannleikurinn er sár vinur,svo svíður undan. En þér tekst né ekki að loka á mig alveg. 

Farðu á Guðs vegum félagi.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 10.9.2011 kl. 08:11]

Thin, ég er (m.a.) bloggari, en ekki geðlæknir. Fólk sem kemur hér inn með vandamál sín (sem ekki varðar bloggið eða umræðuna) verð ég að biðja um að leita aðstoðar annars staðar.

Fólk, eins og einstaklingurinn á bak við Thin, á eitthvað bágt og háttalag þess minnir á áreiti. Thin skiptir sífellt um IP-tölu til að fá athygli. Er það ómaksins vert, Thin? 

Thin, ég get ekki hjálpað þér, eða Önnu B. Michaelsdóttur, sem ég hef fjarlægt og þess vegna verð ég að biðja þig að fara í friði. Mér þykir leitt að skrif mín æsi þig svona. Besta leiðin til að að koma í veg fyrir það er að fylgja núverandi ríkisstjórn í ævintýrinu og lesa ekkert hættulegt. Fáðu þér svo nýja IP tölu og tvær töflur af því sem þú tekur með. Nei, hafðu þær þrjár.