Jóhanna og Penis með Krana

Ekki get ég sagt að mér þyki fréttin um fordóma Jenis av Krana merkileg. Sumir Færeyingar eiga það til, að taka biblíuna allt of bókstaflega. En ég get fullvissað þá um, að það stendur hvergi í Biblíunni, að minnsta kosti ekki í Gamla Testamentinu, sem ég hef lesið mest, að ekki megi bjóða Jóhönnu og Jónínu til Færeyja. Samkvæmt biblíunni eru Færeyjar ekki einu sinni til, heldur ekki Ísland.

Ég myndi sjálfur væntanlega afþakka að sitja til borðs með forsætisráðherranum. Ekki vegna þess að hún elskar hana Jónínu. Það skil ég vel. Ég bjó undir sama þaki og þær í 4 ár, þær í kjallaranum og ég í risinu, og ekki  varð mér meint af.  Nei, ég er fúll út í Jóhönnu vegna stjórnar þeirrar sem hún stýrir, sem lýgur að þjóðinni og svíkur hana. Lygi er vond, sama hvort það stendur í biblíunni eða annars staðar. Þegar Jóhanna er komin út úr skápnum, kabínettinu sínu, með öllum lygasögunum, býð ég henni í veislu.

En svona karlar eins og hann Penis uppi á Skaga eru ávallt vafasamir. Bak við heilaga ásjónuna og fordæminguna á öðrum er örugglega mikill syndari og sódómisti, sem elskar að fara í leður á ákveðnum börum í Kaupmannahöfn og London, þar sem hann leggur lag sitt við prestsmaddömmur frá Íslandi. Sjáið bara til. Myndin hér að ofan er af Penis með Kraga undir Rana.

Athugasemdir

[Óskar Sigurðsson, 8.9.2010 kl. 15:31]

Alltaf verið gaman að lesa pistlana þína en nú er Villi á villigötum:(

Hins vegar réttur varðandi lygastjórn Jóhönnu

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 8.9.2010 kl. 17:40]

Óskar, ég get auðvitað ekki þóknast öllum. En ég trúi því ekki að Guði sé það óþóknanlegt, að Jóhanna og Jónína séu konur í einni sæng. Guð hefði ekki annars skapað þær og það er tilgangur með öllu sem hann gerir. Og ekki ætla ég að gefa Hawking-áhengendum þá ánægju, að segja að Jóhanna og Jónína hafi orðið til úr engu. Það er nú af og frá, þó svo að Samfylkingin sé orðin lítilfjörlegri en frumsúpan upp á síðkastið.

[Aðalbjörn Leifsson, 8.9.2010 kl. 19:19]

Er ekki búið að loka Madam Arthur??

[Jón Steinar Ragnarsson, 8.9.2010 kl. 21:22]

Góð og vísindaleg rýni með trúverðuga niðurstöðu. Ég hef alltaf talið það (og stutt með dæmum) að þeir sem bera trúnna mest utan á sér og gapa um hana í tíma og ótíma, séu eitthvað að fela.  Ég treysti ekki fólki með slíkan fasade. Innan við allar Jónísku súlurnar og manapuntið eru klepraðir kamrar.

Annars er nú ýmsir staðir í biblíunni nefndir, sem alls ekki eru til og hafa aldrei verið til. Þótt engum dytti í hug að telja Hómerskviður sagnfræði af því að þeir fundu Tróju í den, þá eru trúmenn svo cocky að að telja Biblíuna alla vera sannleikanum samkvæmt, af því að einhverja af nefndum stöðum má finna á landakoti. Sumir þeirra staða sem við finnum á kortinu í dag eru jafnvel til af því að þeir eru nefndir í bókinni en ekki af því að þeir voru til. Segi ekkki meir, segi ekki meir...

Þótt jahve láti sér einu gilda um hvílubrögð Jóhönnu,(enda hugsa ég að hann hafi ekki lyst á að fantasera um það) þá sé ég að Allah hefur áhyggjur af einhverri Madam Arthur. Er það kannski einhver búllan sem hann hefur fríkventað forðum, áður en hann breiddi yfir þá fortíð með trúarbigotíinu?

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 8.9.2010 kl. 21:23]

Aðalbjörn, fyrir sannkristinn mann ertu ef till vill einum of vel að þér í undirlífi Kaupmannahafnar. Var Madam Arthur ekki staður sem Gnarr hefði fílað? Kom ekki Hawking á þann stað áður en gestirnir féllu í valinn?

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 8.9.2010 kl. 21:55]

Jón, þú hefur aftur rétt fyrir þér og heldur að allt sem þú segir sé rétt og heilagur sannleikur, en þú hefur á röngu að standa, að vanda. Í Biblíunni er talað um Sódómu. Penis í Leyni telur örugglega, að það sé Reykjavík.

Annars er Gamla Testamentið svo góð sagnfræðileg heimild, að fjöldi trúarbragða hafa ákveðið að stela því og skrumskæla. Nútíma sálarafræði byggir meira að segja á Gamla Testameninu, en bestu brandarana fáum við enn úr yngri trúarritum. T.d. þessu með þunglynda gyðingnum, sem varð kristinn. Mig minnir að einn af guðspjallamönnum hans hafi verið samkynhneigður sjálfshatari með penis envy.

Schliemann fann Troju, en Jerúsalem stendur enn þar sem hún stóð, þótt einhverjir villimenn, sem komu síðar úr fjöllunum en gyðingar, velji að kalla staðin Al Kúts og landið umhverfis Palestínu líkt og Rómverjar og aðrir "trúmenn", sem ólust upp á Stalínfræðum og dýrkuðu guðsspjöll gamals afguðs sem hét Marx. Allir hafa sína trú, þótt þú hafir misst eitthvað  Þú ert kannski lærisveinn Hawkings? Hefurðu velt fyrir þér, hver skapaði ekkert, sem allt varð til úr? Nei, ekki Jón Ásgeir.

[Sigurður Þorsteinsson, 8.9.2010 kl. 23:02]

Vilhjálmur, held að Íslendingum sé algjörlega slétt sama hver maki Jóhönnu er. Sé hún hamingjusöm er það bara fínt. Þegar Jóhanna fer til Færeyja getur hún átt von a uppákomu sem þessari, og við ættum ekki að taka slíkt nærri okkur, enda gera það engir nema hugsanlega samráðherrar Samfylkignarinnar. Hneygslan þeirra skiptir hins vegar þjóðina engu. Arfaslök frammistaða Jóhönnu í ríkisstjórn er hins vegar áhyggjuefni. Ekki vegna þess að vinsældir Jóhönnu hafa hrunið, heldur vegna þess að með slakri frammistöðu er hún að rústa hag fjölskylnda í landinu.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 8.9.2010 kl. 23:13]

Já Sigurður, krati er hún Jóhanna ekki, að minnsta kosti ekki eins og afi minn og Alþýðublaðið skilgreindu það. Það er ekki nóg með að kreppan sé vond við fólkið, Jóhanna er það líka. Hún hefur misst tengslin.

[Óskar Sigurðsson, 9.9.2010 kl. 00:11]

Rétt Vilhjálmur Guð réttlát orsök allra hluta og hefur tilgang með öllu sem Hann geri og meistara áætlun, meira að segja með því að leyfa Jóhönnu vera forsætisráð(herra)

[Jón Steinar Ragnarsson, 9.9.2010 kl. 01:51]

Hmmm? Og þið eru náttúrlega með svarið við því hver skapaði allt úr engu, er það ekki?  Eitthvað sem var fyrir og var ekkert skapaði allt úr engu.

Munurinn á mér og Allah ketiðnaðarmanni er sá að ég viðurkenni að ég hef ekki græna glóru um hvernig allt varð til úr engu, ef það var þá prósessinn.  Ekki frekar en hann. Hann hefur orð járnaldarnómada fyrir því að ekkert hafi gert það úr engu en skýrir ekkertið þriggja stafa nafni. Hvorn heldur þú vitlausari?

Ævintýrið er merkilegt og verið kveikjan að mörgu fallegu, en ég lofa þér því að það er ekki flugufótur fyrir þessu. Hvort sálarfræðin á uppruna sinn í skruddunni eða fyrir það hve hún hefur fokkað upp hausnum á fólki, skal látið kyrrt liggja. Það er náttúrlega gamla sagan um hænuna og eggið.

Leiðinlegt að þurfa að segja þetta svona. Hér eru þó sárabætur:

http://www.youtube.com/watch?v=_Cr4odojoSs

[Jón Steinar Ragnarsson, 9.9.2010 kl. 01:57]

Talandi um að ég viti alla skapaða hluti, þá er það misskilningur eins og annað hjá trúuðu fólki, en ég bendi þér á átorití, sem greinilega er með þetta á hreinu og það jafnvel frá fyrstu hendi, en það er hann Óskar Sigurðsson hérna að ofan. 

Ef ég væri með skarpari brúnir, þá myndi ég kalla hann fávita. En svo óuppdreginn er ég náttúrlega ekki.