Moskan og ruglið

Í umræðunni um moskuna í Sogamýrinni,  hafa fjölmiðlar og ákveðnir aðilar gegnið mjög langt til ná athygli og með furðulegustu staðhæfingar. Framsóknarflokkurinn fékk tvær konur inn í borgarstjórn vegna haturs sem greinilega ríkir í þjóðfélaginu.

Um daginn dró blaðamaður á DV meira að segja fyrrv. arabískan prins sem áður hét Abdallah inn í umræðuna. Hann átti að geta sagt eitthvað um Framsóknarflokkinn, sem hann var í kjöri fyrir. Nú er komið að Sigþrúði hjá Kvennaathvarfinu. Hún dregur inn sundurbarðar "múslímakonur". DV vitnar svo í athyglissjúkan ítalskan félagsfræðing sem heldur því fram að múslímar séu gyðingar 21. aldarinnar, að samfélagsleg staða þeirra sé sú sama og á meðal gyðinga á 19. öld. Langt er seilst!

Sigþrúður er væntanlega að tala um allar thailensku konurnar á Íslandi sem sumir íslenskir karlar fara vissulega illa með.

Margar þeirra eru múslímar. Ég hef einhvers staðar lesið að stór fjöldi kvenna í kynlífskössum Pattaya og Phuket séu múslímar og þangað sendar/seldar af fátækum foreldrum eins og aðrar konur, t.d. þær sem eru Búddatrúar. Dætur ríkra múslíma vinna einnig í þessum "iðnaði" og hafa valið þann veg til að komast hjá að bera hijab eða annan klæðnað. Sýn þessara kvenna á Íslam er líklega ekki sú sama og þeirra múslímsku karla sem í skynheilagleika heima í Arabíu eru góðir feður og eiginmenn, en á Phuket eru þeir kynlífsfantar sem ætlast til þess að þrælar þeirra séu múslímar og undir lögaldri.

Þegar konan er svo orðin "of gömul" fyrir kjötmarkaðinn er hún stundum seld útlendingum, t.d. Íslendingum sem gat ekki náð sér í íslenska konu, m.a. vegna fátæktar eða annarra samfélagslegra eða persónulegra vandamála, sem m.a. hefði hugsanlega gert að verkum að hann hefði barið hvaða konu sem var, íslenska eða múslímska. 

Ég efast um að margar sundurbarðar thailenskar konur sem eru á pappírnum múslímar komi í bænahús múslíma á Íslandi í dag. og þess vegna þykir mér mjög leitt að sjá forstöðukonu kvennahvarfsins skora "billeg" stig í hinni sýktu umræðu sem hefur verið um moskumál á Íslandi. Moskan rís og þar mun verða boðuð skoðun Íslam á konum. 

Íslensk lög veita mönnum rétt til að reisa mosku, lóð hefur verið lofað og það loforð er ekki hægt að taka til baka. Á Íslandi gilda íslensk lög, Ef Íslendingar hatast út í mosku og múslíma eru þeir í vissum tilfellum að brjóta gegn ákvæðum í hegningarlögum og ef Múslímar gera það sama þegar þeir koma með hatursfullar yfirlýsingar í garð ákveðinna þjóða, verða múslímar á Íslandi að búa sig undir að fylgja íslenskum lögum. Ef heiðursdráp verða framin á Íslandi, líkt og þau hafa verið framin á öðrum Norðurlöndum, eru  það íslensk lög sem dæmt er eftir, en ekki eftir skoðunum Sigþrúðar.

Sundurbarða múslímska konan á Íslandi er múslími að nafninu til, en þegar hún verslar í matinn í búð í Reykjavík er hún bara "tæja". Einu sinni heyrði ég íslenska konu á sextugsaldri segja í Hagkaupum í Kringlunni, svo allir kringum hana heyrðu mætavel "Sjáiðið helvítis tæjurnar, nú er kjöt á tilboði".

Myndin efst ef frá Danmörku og sýnir upptöku á heimildakvikmynd um Ghazala Khan sem tekin af lífi af bróður sínum eftir samantekin ráð fjölskyldu þeirra árið 2005. Aftakan fór fram fyrir framan lestastöðina í Slagelse á Sjálandi. Sök Ghazölu var að verða ástfangin af og giftast manni frá Afganistan. Ghazala var ættuð frá Pakistan (sjá hér).  Það er nefnilega ekki sama hver múslíminn er. Ég hef sjálfur heyrt múslímska menn tjá sig um þeldökka og austurasíska múslíma eins og þeir væru annars flokks fólk. Það er nefnilega til gott "Framsóknarfólk" víðar en á Íslandi, sem stundar skyldleikarækt á fullu í nafni óskrifaðra laga og trúar.

Íslenskir karlar beita ofbeldinu

Athugasemdir

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 9.6.2014 kl. 11:55]

Framsóknarflokkurinn fékk ekki atkvæði vegna haturs. Borgin mismunar borgurum. Mismununin felst í því að borgin fór að rukka fyrir lóðir til almennings. Þetta er ranglæti sem má ekki líðast.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 9.6.2014 kl. 12:07]

Tölfræðilega er ljóst að hatur á múslímum er til meðal kjósenda D og B og atkvæði færðust mest frá D til B vegna þess að fólk telur að borgin mismuni borgurum varðandi mosku. Það er einfaldlega ekki rétt.

Menn eru t.d. að líka þessu máli við kaup á landi undir kaþólsku kirkjuna. En það land var keypt af einkaaðilum og borgastjórn kom hvergi nærri, þó svo að Jón Valur telji þau kaup vera grundvöll fyrir banni á gjafalandi undir mosku. Borgin lofaði þessu landi og þar með basta. Málið hefur hins vegar fært borginni þann vanda að fordæmi hefur verið skapað fyrir því að gefa öllum trúarhópum land.

Hvað nú gerist hjá íslenskum múslímum er svo annað mál. Nú er komið að þeim að sýna okkur hver kjarninn í moskunni verður. Verður gyðingahatur, hatur á hinum vestræna heimi, kvenhatur etc. á dagsskránni?

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 9.6.2014 kl. 12:14]

Ég er ekki bara að tala um mosku eða kjósendur D og B. Ég er að tala um trúfélög. Þau fá ókeypis lóðir. Væri ekki einfaldast að gefa öllum borgarbúum lóðir? Þá væri mismunun úr sögunni.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 9.6.2014 kl. 12:23]

Ágæt hugmynd. Ég er alveg eins mikið á móti því að gefa lóðir og þú, en ég er fylgjandi því að menn haldi loforð sín. Ég veit ekki hvaða ástæðu borgin hafði fyrir þessari gjafmildi. Kannski voru fordæmi fyrir slíkum gjafalóðum. Kannski væri vert að rannsaka slíkt. En nú er að minnsta kosti búið að skapa fordæmið. Stofnaðu trúarsöfnuð og þú færð líklega ókeypis lóð.

[Eyjólfur Jónsson, 9.6.2014 kl. 12:37]

Ekki hatur. Sumir gera sér grein fyrir því að það eru ENNÞÁ kvaðir á þessari lóð og takið eftir nú, þeir(múslímar) eiga ekki lóðina.

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 9.6.2014 kl. 12:44]

Ég er mjög fylgjandi því að borgin gefi öllum lóðir. Mér leiðist þessi umræða þar sem forréttindahópar eru kallaðir minnihlutahópar sem sérstaklega þurfi að verja.

[Gestur Halldórsson, 9.6.2014 kl. 13:51]

Staðsetningin er umdeilanleg og virðist ekki vera sú lóð sem söfnuðurinn sóttist eftir, ég hallast að því að stjórnkerfið hafi viljað vel sýnilega staðsetningu fyrir moskuna til ögrunar enda hafði hún neitað fleiri en einum um lóðina þar á meðal skátahreyfingunni að mér er sagt. Annars er ég fylgjandi forvörnum og uppgangi öfga.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 9.6.2014 kl. 17:32]

Gestur, gjöfin á lóðinni í Sogamýrinni var örugglega hugsuð sem einhvers konar ögrun. Áhugi sérleyfishafanna á réttar skoðanir og hreinar á múslímum er nefnilega tiltölulega ný, nema hvað varðar Palestínuaraba. En einhvers staðar verða "vondir" að vera. Hvar ætti moskan að vera, ef ekki í mýrinni. En hefur einhver spurt sig, hvort byggja megi mosku í mýri?

[Jón Valur Jensson, 9.6.2014 kl. 19:48]

"Borgin lofaði þessu landi og þar með basta," segir VÖV hér.

En þetta var gert án lagaheimildar og einnig án umboðs kjósenda til þess -- vinstri menn nefndu ekki þennan ásetning sinn í kosningabaráttunni 2010. Kvaðir á landinu geta einnig ónýtt gjörðina. Þá er álit borgarlögmanns mjög hæpið, eins og lögfræðingurinn Guðfinna (2. á lista Framsóknar og flugvallarvina) bendir á.

Það er engin ástæða til að hlaða undir múslima hér, miklu fremur ætti að styðja Mæðrastyrksnefnd eða Fjölskylduhjálp Íslands eða (eins og trúðurinn á borgarstjórastóli hafði lofað) útigangsmenn í Reykjavík (en loforðið sviku þeir Gnarristar og borgarkratar).

Fyrir utan hatur á kristindómi (sannað í aðgerðinni gegn Nýja testamentinu handa 10 ára börnum) eru ástæður vinstri meirihlutans líklega ekki merkilegri en svo, að þetta hafi verið gert til að ná sér í enn einn stuðningshóp meðal "minnihlutahópa". Þeir um það, en skulu þá vita, að kristnir menn og konur munu þá trúlega snúa sér annað.

Já, VÖV, þessi staðsetning var sennilega hugsuð sem ÖGRUN.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 9.6.2014 kl. 22:18]

Fólk kýs, Jón Valur, og í umboði fólksins ákveða þeir kosnu. Þannig virkar þetta nú oftast. Í einstökum vafamálum og þjóðalvarlegum málum er málum skotið til kosninga. Ég held ekki að moska sé mál sem þurfi að hafa þjóðaratkvæði um eða sér kosningar. Hins vegar er ég farinn að hallast að því að hafa mætti atkvæðagreiðslu um hvort öfgar ýmissa trúarbragða eigi að líðast. Ég tel Passíusálmana vera kynþáttafordóma eins og þú veist.

[JVJ tröll (IP-tala skráð) 9.6.2014 kl. 22:28]

Ekki gefa tröllinu að borða!

[Jón Valur Jensson, 10.6.2014 kl. 00:01]

(Í þessu innleggi kl. 22:28 er einhver að fíflast með mína upphafsstafi.)

Vilhjálmur, þú veizt að þessir, sem ráða í Reykjavík, fara ekkert að vilja íbúanna í þessu efni, ekki frekar en þeir fari eftir því, að yfir 70% Reykvíkinga og yfir 80% landsmanna vilja halda Rykjavíkurflugvelli þar sem hann er.

En ég hygg að jafnvel þér mundi blöskra að sjá mosku, ef til kæmi, á þessum stað, nánast í borgarhliði Reykjavíkur.

Dr. Björn S. Stefánsson ritaði í Mbl. 6. þ.m. greinina Moska í borgarhliðinu, þar sem segir í upphafi:

"Kóraninn mælir fyrir um það, að moska skuli vera í borgarhliðinu. Í Reykjavík er ekki borgarhlið. Líta má á þá staði, þar sem borgin birtist aðkomumönnum, sem borgarhlið. Þeir, sem koma til borgarinnar úr flugferð frá útlöndum, fá sýn yfir borgina, þegar ekið er yfir hálsinn norðan Öskjuhlíðar. Þar mætir auganu hús, sem Karlakór Reykjavíkur reisti, en er nú helgihús múslíma. Þeir, sem koma til Reykjavíkur akandi af Suðurlandi og að norðan og vestan, koma inn í borgina eftir Miklubraut vestan Elliðaáa. Þar hefur múslímum verið úthlutað lóð fyrir mosku. Þannig hafa fyrirmæli Kóransins verið virt."

Björn leggur til sérstaka atkvæðagreiðslu meðal Reykvíkinga (sjá grein hans), þar sem fleiri en ein úrlausn kæmi til greina. En hann segir í greinarlok:

"Nú getur mál verið þannig vaxið, að sumir viðurkenna ekki nema eina úrlausn. Yrði það svo með múslíma og bandamenn þeirra vegna moskulóðar? Mundu þeir aðeins ansa því að fá lóð við ígildi borgarhliðs? Yrði allt vitlaust, ef einhver ætlaði þeim annað með atkvæðaboðum sínum, og jafnvel fyrir það eitt að telja annað koma til greina?"

[Jón Valur Jensson, 10.6.2014 kl. 00:08]

Þú tekur eftir þessu síðasta hjá honum, VÖV. Björn þekkir greinilega vel til umræðuhátta vinstri manna í borginni, frekju þeirra og yfirgangs, og getur sér til um fyrirsjáanleg viðbrögð þeirra.

En að þú sért stokkinn á þessa islams-eflandi áróðurslest, kemur eflaust mörgum lesendum þínum á óvart.

PS. Og að kynþáttastefna sé í Passíusálmunum, er þín eigin ímyndun.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 10.6.2014 kl. 08:23]

"JVJ" upphafsstafaþjófurinn fær ekki að setja inn athugasemdir hér aftur. Lítilmenni geta sjaldan skrifað undir eigin nafni.

Ég haf aldrei farið leynt með skoðun mína á nauðsyn mosku á Íslandi. Ég var fyrr til að stinga upp á henni en múslímar sjálfir. Það gerði ég í svargrein til gyðingahatara sem Mbl birti margar af á sinum tíma en sem örfáir menn, t.d. ég og Örnólfur Thorlacius, höfðu rænu á að svara.

Ég er því ekki stokkinn á neina áróðurslest, ágæti Jón Valur. Ég er því fylgjandi að öll trúarbrögð fái að blómgast, ef þau eru ekki notuð til haturs, stríðs og mannvonsku. Ég trúi því að það sé hægt og trúi á það góða í trúarbrögðum. Kristnin hefur t.d. batnað til muna.

Ég hef hins vegar ávallt sagt og ritað, að ef moska verður gróðrarstía gyðingahaturs eða annarrar mannfyrirlitningar, þá gilda íslensk lög! Svo einfalt er það mál. 

Það er svæsið gyðingahatur 17. aldar í Passíusálmunum að mínu mati og sérfræðingar í gyðingahatri telja svo vera. Gyðingum er kennt um morð á Kristi. Það hefur valdi dauða tugmilljóna manna á síðustu 1800 árum. Það eru eru trúaröfgar og EKKERT annað, Jón Valur. Páfinn í Rómi er örugglega sammála mér um það. Hann virðist vera búinn að sjá ljósið og hefur vart stokkið á áróðurslest. Reyndu að láta trúarleiðtoga þinn lýsa þér veginn.

[Jón Valur Jensson, 10.6.2014 kl. 11:52]

"Það hefur valdið dauða tugmilljóna manna á síðustu 1800 árum."

Rangt hjá þér, Vilhjálmur minn.

Það var ekki öll Gyðingaþjóðin (eða nánast öll) sem bar sökina af dauða Krists. A) Gerendurnir voru rómverskir hermenn undir rómverskri stjórn landshöfðingja sem framdi réttarmorð, og sök Pílatusar kemur afar skýrt og víða fram í Passíusálmunum.

B) En fræðimenn og farísear og æðstu prestar Gyðinga báru þarna einnig sök, rétt eins og andlega stéttin og veraldlega valdstéttin átti þar stundum áður sök á dauða spámannanna, og þarf þetta ekkert að koma þér á óvart.

Kvitta með þessu fyrir svarið, en þótt ég sé ekki sammála þér um moskumálin, vil ég taka það fram, að ég er fyrst og fremst að mótmæla 1) staðsetningunni og 2) gjöf lóðarinnar í óleyfi, 3) að þeir eru ekki látnir borga gatnagerðargjöld eins og einstaklingar, félög og fyrirtæki í borginni. Það er engin lagaheimild fyrir slíkum fríðindum þeirra -- jafnræði er grundvallaratriði í skattalögum.

Ég hef því sagt, að þeir geti keypt sér sína lóð sjálfir og borgað af henni gjöld.