Fordæmisgefandi dómur

„Fræðsla um fjöl­breyti­leika manns­ins“ á ekki að vera á hendi þeirra, sem hafa sína ein­hæfu, þröngu og skekktu sýn á kyn­ferðismál. Sam­tök­in 78 eru hags­muna­sam­tök, ekki hlut­lægt og hlut­laust fræðasam­fé­lag. Full­trú­ar þessa sam­taka hafa ekk­ert með það að gera að móta hug­ar­far barna, sem þeir eiga ekki […]

Nú hefur Jón Valur Jensson orð íslensks dómstóls fyrir því að samkynhneigðir hafi einhæfa, þrönga og skekkta sýn á kynferðismálum. Dómstóllinn vitnar í tjáningarfrelsi og alþjóðlega mannréttindasáttmála til stuðnings niðurstöðu sinnar í máli hins sjálfskipaða krossfara, mannsins sem þröngvað hefur sig upp á öll fóstur í móðurkviði með því að gerast sjálfskipaður umboðsmaður þeirra í nafni öfgafulls hagsmunahóps sem hann tilheyrir.

Vitaskuld stenst þetta álit nokkurra dómara ekki lög, og hlýtur að vera þeim sem telja sig verða fyrir aðkasti frá Jóni Vali Jenssyni ærin ástæða til að fara með málið upp í Hæstarétt og fyrir alþjóðadómstóla, ef það þarf til.

Best væri að alþjóðasamfélagið fengi að vita, að land gleðigangna og kvenréttinda sé ekki sjálfu sér samkvæmt í réttindum samkynhneigðra og kvenna - að minnihlutahópar séu í raun fótum troðnir á Íslandi - einnig af dómstólum.

Stöðvum kristnifræðslu í skólum

Dómur héraðsdóms Reykjavíkur er fordæmisgefandi. Með vísun til tjáningarfrelsis og mannréttindasáttmála er ljóst að ekki er lengur stætt á því að fólk með einhæfa, þrönga og skekkta sýn á trú og siðferðismálum, fái að innprenta börnum annarra en sjálfs síns kristna trú. Kristin trú byggir á goðsögn um gyðing sem haldið er fram að hafi verið Messías og sonur guðs. Kristindómur byggir á því að ídentíteti gyðings var rænt, hann krossfestur svo að þeir sem á hann trúa hljóti eilíft líf. Í ofanálag hefur sú kaþólska kirkja, sem Jón Valur tilheyrir, í aldaraðir staðið fyrir ofstækisfullum ofsóknum gegn og morðum á gyðingum sem ekki vildu trúa. Þær ofsóknir leiddu að lokum til kynþáttaofsókna 19. aldar og gyðingaofsókna nasista, sem að lokum leiddu til helfararinnar.

Jesúíta, sem voru á meðal helstu ofsækjenda gyðinga í aldaraðir, hefur Jón Valur Jensson, þessi maður með sína miklu víðsýni og kórréttu sýn á kynferðismálum, rómað bæði í riti og ræðu. Eiga hans líkir að kenna íslenskum börnum um gyðinginn Jesús og óra þeirra sem negldu hann nakinn á kross, án þess að kenna litlum, ómótuðum, íslenskum krílum að ýmsar deildir kristindóms, og ekki síst sú deild sem Jón Valur er gangandi auglýsing fyrir, hafi myrt x milljónir gyðinga og aðra sem drógu ruglið um hinn krossfesta í efa.

Dómur Héraðsdóms, sem sýknar Jón Val af hatursræðu, er einnig dómur sem hrópar til þjóðfélagsins alls um að fornaldarhatur í nafni miður réttlátra trúarbragða verði ekki lengur þolað sem kennsluefni í skólum á Íslandi. Slíka kennslu verða foreldrar, sem trúa á frelsi og eilíft líf gegnum "kinky" krossfestingu að rómverskum hætti, að bera fulla ábyrgð á sjálft. Annars er ekki hægt að krefjast, eigi menn að vera sjálfum sér samkvæmir. En er Jón Valur Jensson það?

Vitaskuld voru ummæli Jóns smánun gagnvart minnihlutahópi vegna kynhneigðar hans - Það sem fyndnast er við þetta allt er, að fólk eins og Jón Valur Jensson, með sín fjölhæfu, víðsýnu og réttu sýn á hið sexúella, er enn pikkfast í missjónsstellingunni, fordómunum og tvískinnungshætti. Slíkt fólk mun aldrei ná upp á það stig umburðarlyndis og þolinmæði sem guð þeirra boðaði, ef ég les bókina um hann rétt.

AMEN (einnig stolið úr gyðingdómi)

Jón Valur sýknaður af hatursorðræðu

Athugasemdir

[Helgi Jónsson (IP-tala skráð) 25.4.2017 kl. 10:45]

Flottur pistill hjá þér Vilhjálmur og ég er þér algjörlega sammála að þessi dómur hlýtur þá að falla undir kristni fræðslu í skólum líka, og ég er á því að trúarbragðafræðsla eigi ekkert erindi í barna og grunnskólum, sú kennsla á auðvitað að fara fram í viðkomandi sértrúar söfnuðum, eins og þeim sem Jón Valur tilheyrir. 

[Einar S. Hálfdánarson (IP-tala skráð) 25.4.2017 kl. 11:05]

Sæll vertu

Þú misskilur dóminn eða snýrð út úr honum. Fordómar Jóns Vals eru ekki refsiverðir.Ekki heldur sú meinloka að Samtökin 78 hafi skekkta sýn á mál.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 25.4.2017 kl. 11:22]

Sæll Helgi, ég er persónulega hlynntur almennri fræðslu um öll trúarbrögð, þ.e. í trúarbragðasögu, sem hluta af kennslu í sögu, heimsspeki og félagsvísindum. Best er er að færa ungmennum slíkan lærdóm um 12 ára aldur. Trúarbrögð eru hluti af mannkynssögunni og mun verða það áfram. En kristnikennsla á Íslandi, í vel upplýstu landi, þar sem fólk líður ekki það mikið að það þurfi huggun í trú á guði sem einnig má nota til illverka, á aðeins að fara fram í tengslum við þær kirkjudeildir sem fólk tilheyrir. Lífsstefna fólks er algjört einkamál. Ef einhverjir vilja að börn þeirra fermist, þarf annað fólk sem ekki er kristið og börn þess ekki að vera neydd til að vita deili á Jafet og Kain frekar en Karíusi og Baktusi. Börn eiga einnig að stjórna því sjálf hvort þau vilji fermast.

Kaþólikkar geta í einkareknum kirkjum skýrt út fyrir börnum sínum, hvað er líkt með munkum þeirra og nunnum sem slá sig með hnútasvipu og t.d. múslímum sem gera það sama, eða hvernig María mey fæddi Jesús. Það getur fólk sem vill tilheyra trú á slík fyrirbæri borgað fyrir sjálft. Þjóðkirkja er einnig liðin tíð. Þjóðin getur nú valið. Sumir þurfa á trú að halda, aðrir fá fullnustu úr öðrum þönkum.  Það á ekki að tengjast ríkinu, hvert menn sækja huggun sína í t.d. veikindum.

Ég er einnig viss um að ef trúarlíf kostar fólk í beingreiðslu en ekki gegnum skatta, þá verður trúin öflugri hjá sumum. Það er kannski eina "hættan".

Hatur á trú er jafn vitlaust og hatur á trúleysi. Það verður að vera pláss fyrir alla.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 25.4.2017 kl. 11:41]

Einar S. ég skil ekki alveg þessar setningar þínar.

Ég geri mér grein fyrir því að Jón hafi verið sýknaður. Ég skrifa hvergi um Samtökin 78, sem ég tel ekki hafa skekkta mynd af einu eða neinu, án þess að hafa kynnt mér það sérstaklega. Samtökin eru nefnd í tilvitnun í fræðimanninn Jón Val í þeirri setningu sem hann var m.a. kærður fyrir. Ég tel víst að Samtökin 78 séu hagsmunasamtök sem berjist meðal annars fyrir mannréttindum meðlimanna. Ég er hins vegar fastur á þeirri skoðun, að Jón Valur berjist ekki fyrir mannréttindum þegar hann skrifar:„Fræðsla um fjöl­breyti­leika manns­ins“ á ekki að vera á hendi þeirra, sem hafa sína ein­hæfu, þröngu og skekktu sýn á kyn­ferðismál. Sam­tök­in 78 eru hags­muna­sam­tök, ekki hlut­lægt og hlut­laust fræðasam­fé­lag. Full­trú­ar þessa sam­taka hafa ekk­ert með það að gera að móta hug­ar­far barna, sem þeir eiga ekki […]

Jón Valur gefur sér greinilega, að ef samkynhneigt fólk kennir börnum um samkynhneigð, að þá sé hætta á því að börnin "smitist" og verði hommar og lesbíur. Ef dómstóll á Íslandi er svo aftarlega á merinni að gildum meðlimum hans þyki það eðlileg rökhugsun, þá dæmir sá dómstóll sjálfan sig ÓMERKAN!! Ég þekki fullt af fólki sem kennt var í skóla af kommum, hommum og jafnvel frímerkjasöfnurum, duglegum kennurum og samviskufullum, en nemendurnir hafa samt orðið argasta íhald með slæma hómófóbíu sem ekki á eitt einasta fyrstadagsumslag.

[Jón Steinar Ragnarsson, 25.4.2017 kl. 17:29]

Það er sammerkt með krossförum boðara og bannara

að ná ekki nefinu úr buxnastreng annara.

[Jón Valur Jensson, 25.4.2017 kl. 20:37]

Ljót er þessi vísa þín, Jón Steinar Ragnarsson, og annað eins á ég ekki skilið af þér, þvílíkir samherjar sem við höfum verið í sjálfstæðismálum Íslands.

Og klaufalega byrjar dr. Vilhjálmur hér þessar árásir á mig með því að gefa sér strax í upphafi þessa röngu forsendu: "Nú hefur Jón Valur Jensson orð íslensks dómstóls fyrir því að samkynhneigðir hafi einhæfa, þrönga og skekkta sýn á kynferðismálum."

En þetta hef ég aldrei sagt -- aldrei alhæft þannig um samkynhneigða. Kjarninn í orðum mínum þarna var þessi: "Sam­tök­in 78 eru hags­muna­sam­tök, ekki hlut­lægt og hlut­laust fræðasam­fé­lag," og þetta getur Vilhjálmur ekki afsannað, enda kemur það fram í lögum Samtakanna 78, vefnum samtokin78.is : "Samtökin '78 eru hagsmuna- og baráttusamtök hinsegin fólks á Íslandi."

Um þetta ritaði mér Sigurður Ragnarsson í Keflavík: "Mér finnst undarlegt að ákæra þig fyrir að hafa það rétt eftir, að þessi félagsskapur sé hagsmunasamtök. Og einnig undarlegt, ef fólk má ekki hafa sína skoðun á því, hvort baráttusamtök eigi að koma að barnafræðslu. Orðin einhæfur, þröngur og skekktur hjá þér finnst mér nánast vera samheiti, sem standi fyrir fábreytni. Því geta menn verið sammála eða ekki, en langt væri til jafnað að kalla nokkur þessi orð hatursfull eða á annan hátt meiðandi. Þau eru nefnilega gjaldgeng í flestu tali, án þess einu sinni að vera sérlega móðgandi. Dæmi: "Mér finnst það heldur einhæf, þröng og skekkt sýn hjá þér að vilja ekki hlusta á þungarokk."

Þessi ummæli mín um Samtökin 78 eru alls engin alhæfing um samkynhneigða almennt á Íslandi, sbr. hve fámenn þessi samtök hafa verið, t.d. eftir 21 árs starf árið "1999 var fjöldi þeirra svipaður og fyrri ár eða 185" (Samtakafréttir, marz 1999, s. 14, og til þess vitnað í Mbl.grein minni 22. des. 2005 ásamt fleiri upplýsingum = http://www.mbl.is/greinasafn/grein/1057145/)

En vissulega tel ég Samtökin 78 hafa boðið upp á býsna einhæfa, þrönga og skekkta sýn á kynferðismál, m.a. í því ljósi, að málsvarar þeirra samtaka hafa á stundum haldið fram ýmsu, sem stenzt ekki eða felur í sér takmarkaða sýn á samfélags-mál; dæmi um slíkt má nefna hér:

a) Formaður samtakanna oftar en einu sinni (alls um áratug), Þorvaldur Kristinsson, skrökvaði því að landsmönnum í útvarpsviðtali að samkynhneigðir á Íslandi væru meira en þrefalt fleiri en þeir raunverulega geta verið. (Sjá hér og næsta innlegg mitt þar: http://jonvalurjensson.blog.is/blog/jonvalurjensson/entry/1702925/#comment3568576

b) Málsvarar samtakanna virðast einungis horfa til eigin hags eða stolts þegar þeir krefjast þess sem "réttar" síns að fá að gefa gagnkynhneigðu fólki blóð. En málið varðar ekki þá eina.

c) Þeir héldu þessu fram á vefsíðu Samtakanna '78: "Á Íslandi eru það einkum gagnkynhneigðar konur sem núna greinast með [HIV-]veiruna." --Með þessu var verið að fela staðreyndir, því að margtugfalt var þá meiri smitun meðal samkynhneigðra heldur en gagnkynhneigðra kvenna, og það er ennþá svo.

d) Þeir gengu á lagið til að koma sinni "hinseginfræðslu" inn í skólana með pólitískum flokkaþrýstingi, en virtu ekki foreldrarétt gagnkynhneigðra foreldra, sem voru einskis spurðir, sbr. allt þetta ógæfulega mál úr Hafnarfirði.

Það er fjarri því að vera sjálfgefið, að Samtökin 78 eða launaðir, ófaglærðir og kennsluréttindalausir starfsmenn þeirra eigi að hafa slíkt vald í grunnskólum landsins. Það hlýtur að vera eðlilegt í lýðræðissamfélagi að mega ræða það nýbreytnismál og þrýsta á um rétt foreldra og barna. Að hefta slíka umræðu er ekki í samræmi við upplýst, lýðræðislegt samfélag, þar sem aðkoma borgaranna er talin eðlileg að mikilvægum ákvörðunarmálum. Í 1. lagi hefði þá átt að kynna slíkt mál fyrir kosningar til sveitarstjórna, svo að unnt væri að krefja frambjóðendur um afstöðu þeirra eða leiða í ljós stefnu flokkanna í málinu, en að kosnir bæjarfulltrúar væru þá réttilega taldir komnir með eitthvert umboð til stefnumótunar í þessu máli, þó með fullri virðingu fyrir því sjálfræði sem skólastjórnendum er áskilið í lögum. Í 2. lagi hefði átt að opna á umræðu um málið í foreldrafélögum.

Ákæran á hendur mér út af þessu atriði hér ofar reyndist standa á brauðfótum, og þrátt fyrir doktorstitil í fornleifafræði hefur Vilhjálmur ekki vit á því máli á borð við dómarann, sem hefur skoðað hér málavexti og málsástæður, farið yfir lög og reglur um þessi mál og dæmt um þau samkvæmt því.

Hvernig Vilhjálmur blandar inn í þetta óskyldum málum (og gerir það t.d. að árásarefni á mig, að ég sé einn margra sem hafa reynt að verja lífsrétt ófæddra barna), er málatilbúnaði hans ekki til neins stuðnings, heldur fremur sorgarefni fyrir hann sjálfan, þegar grannt er skoðað. En megi honum bara ganga betur næst.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 25.4.2017 kl. 21:11]

Ég þakka Jónunum tveimur fyrir innlitið. Við sjáum hér rök hins stefnda og sýknaða Jóns, sem telur mig ekki hafa vit á lögum, þótt hann hafi sjálfur greininga mjög þróaða og þroskaða sérfræðiþekkingu á samkynhneigð. Það er greinilega ekki sama hver maðurinn er.

Afskipti Jóns Vals af ófæddum, sem ekki eru börn hans eru að mínu mati alls endis óviðeigandi. Ófædd börn annarra koma honum einfaldlega ekkert við og hann hefur enga fræðilega þekkingu á þörfum þeirra eða kvenna þeirra sem bera þau ófæddu börn undir belti og ákveða að fæða þau ekki.

Miðaldasýn kaþólskunnar hefur fyrir löngu síðan verið valin frá á Íslandi. Mannvonska lútherskunnar einnig. Mannréttindi eru einnig handa konum. Konur, sem af mismunandi ástæðum velja að fæða ekki börn (t.d. eftir að þær hafa uppgötvað að föðurómyndin er kjáni, loddari eða ræfill - og nóg er af þeim), hafa fullan rétt til þess og eiga ekki að þurfa að verða fyrir aðkasti frá einhverjum guðfræðingi út í bæ, sem telur sig vera umboðsmanns æðri máttarvalda sem ekki vilja að fóstureyðingar fari fram.

Afskiptasemi Jóns Vals af líkamlegum rétti kvenna er jafn sjúklegur og áhugi hans á samkynhneigðum, sem hann hefur nú orð vesæls dómara um að séu annars flokks borgarar sem ekki er treystandi til að fræða aðra um hagi sína og líf.

Það hlýtur að vera erfitt að vera Jón Valur Jensson. Það er líklegast annasamt að vera eftirlitsmaður Drottins og uppljóstrari. Og hugsið ykkur alla menntunina!!! Spyrja má hvort Jón hafi einhverja pappíra upp á þessa frístundavinnu sína.

[Jón Steinar Ragnarsson, 25.4.2017 kl. 21:32]

Í fyrsta kor þrettán er kærleikurinn sagður umbera allt. Á því eru augljóslega fyrirvarar hjá Kaþólikkum. 

Staðgöngumóðirin María er þeirra ídól og andstyggðina við samkynhneigð sækja þeir hvorki til Jesú né hennar. Andstyggðin er þó einatt með fyrirvara um að það sé ok ef gæludýrið hafi ekki náð kynþroska.

Páll sá hvorki né vissi af tilvist Jesú og taldi anda, hómófóbía hans trompar þó allt sem Jesú meinti og sagði. Mottóið er að hafa beri það sem hatrammara og fordómafyllra reynist. Rétt eins og öfgar Múhameðs í Medínu trompa mærð hans og elsku í Mekku.

Andinn rís ekki ofar skrefbótinni hjá þessum sjálskipuðu málsvörum Guðs á jörðu. Vantraustið er hvergi meira á Guði en hjá þessu fólki sem telur sig þurfa að framkvæma vilja hans óumbeðið.

Jón Valur. Ef Guð er til, almáttugur og alsjáandi, þá ræður hann fullkomlega við sköpunarverkið án ykkar hjálpar. Hættið að grípa fram fyrir hendur honum og leggja honum orð í munn. 

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 25.4.2017 kl. 22:04]

Jón Steinar, Guð er líkast til bara með B.A. í fornleifafræði og samanburðarmálfræði. Þess vegna er Jón Valur hans einlægur assistent í baráttunni við alvarlega mistök og framleiðslugalla Drottins eins og samkynhneigð og fóstureyðingar.

[Jón Valur Jensson, 25.4.2017 kl. 23:57]

Aulafyndni þessara tvímenninga og fjandskapur við kaþólska trú og kirkju ríður ekki við einteyming. VÖV virðist ófær um að svara gagnrökum og hrakningu meginforsendu hans, heldur bætir bara við nýjum svívirðingum um kirkjuna og niðrunarorðum um mig.

En getur hann þá svarað þessu: hve marga Íslendinga lét kaþólska kirkjan á sínum 550 árum taka af lífi fyrir trúvillu? Og hve mörgum konum lét hún drekkja fyrir skírlífisbrot? Svaraðu nú!

[Jón Valur Jensson, 26.4.2017 kl. 01:17]

Vilhjálmur hefur hér sagt sig í lið með vinstri flokkunum og hægrisinnuðum efnishyggjumönnum sem virða einskis lífsrétt ófæddra, t.d. ekki þeirra sem eru 18-22 mánaða og komin fram yfir miðja meðgöngu, sjá lifsrettur.blog.is -- a.m.k. talar hann hvergi gegn þingmönnum o.fl. sem agitera fyrir þeim fósturvígum. 

En ég spyr, vegna áhuga hans á Gyðingum, hyggur hann þá samþykkja slík fósturvíg? Og er hann sjálfur trúlaus með öllu?

[Jón Valur Jensson, 26.4.2017 kl. 01:53]

Nú, þegar einungis fæðast 1,75 börn á hvert par eða hjón á Íslandi, langt undir nauðsynlegri viðhaldsgetu þjóðarinnar (sem er 2,1 barn á hvert par), telur Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson þá þörf á auknum heimildum til fósturdeyðinga, sem sé að kröfu konu, án nokkurra tilfærðra ástæðna, og til loka 22. viku meðgöngu? Og lítur hann á þetta sem réttlátt? -- og hitt þá líka, að íslenzka þjóðin deyi út með tímanum? Eða vill hann kannski flytja inn múslima til að halda okkur við á næstu 100-200 árum? En er það rangminni hjá mér, að hann sé lítt hrifinn af þeim í Landinu helga?

Svo er alfarið rangt hjá Jóni Steinari að Páll postuli sé sá ofurharði gagnvart samkynhneigðum; hann er mun mildari gagnvart þeim en Gamla testamentið, hann talar um syndir þeirra eins og annarra, en líka um að þeim hafi verið fyrirgefið og við þeim tekið í söfnuði hans (I.Kor.6.11). Er það sambærilegt við fyrirgefningu Jesú á framhjáhaldskonunni (Jóh.8). En er þetta eitthvað sem Jón Steinar kann ekki að meta?

[Halldór Egill Guðnason, 26.4.2017 kl. 02:31]

Ég á mér minn Guð. Hann hefur reynst mér vel, gegnum tíðina, en samt er ekki til eitt einasta ritað hefti, af hans hendi. "Users manuals" ritaðir af dauðlegum mönnum og mistækum, jafnvel helteknum og kreddufullum, tekur ekki Guð frá mér. Guð er allsstaðar. Hann er ég, hann ert þú og hann er alltumvefjandi. 

Verum góð hvert við annað. Það er jú tæpast tími til annars, í okkar mislöngu jarðvist.

 Góðar stundir, með kveðju að sunnan.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 26.4.2017 kl. 05:17]

 Kl. 1:53 í nótt. fór Jón Valur Jensson með aðdróttanir um að ég sé stuðningsmaður þess að útrýma íslensku þjóðinni. Þá niðurstöðu fær hann vegna þess að ég virði rétt kvenna til að ráða yfir eigin líkama og þar með full mannréttindi þeirra.

Þetta er auðvitað mjög kjánaleg ásökun hjá Jóni Vali, en einnig alvarleg og næsta víst er að ég dragi Jón fyrir dómstóla fyrir hana. Hjal þessa öfgakaþólikka um að íslenskar konur fæði ekki nema 1,75 börn að meðaltali (og sum þeirra eru greinilega samkynhneigð og "gölluð" á annan hátt), sýnir að sýknun hans í Héraðsdómi um daginn voru stór mistök. Jón Valur er greinilega að velta fyrir sér sömu hlutum og nasistar gerðu á fyrri hluta 20. aldar. Hann vill fjölga þjóðinni og skerða rétt þeirra sem hann telur gallaða og hættulega. Jón Valur er greinilega ekki bara þjóðernissinni heldur einnig nasisti.

Furðu sætir einnig að Jón notar kinnroðalaust orð hins samkynhneigða Páls Postula sem kennsluefni, þótt hann vilji banna samkynhneigðum á Íslandi að segja skólabörnum frá þeim fordómum sem þeir verða fyrir.

Jón Valur Jensson, sem sakar mig um að svara út fyrir efnið, dregur nú leynivopns sitt, MÚSLÍMANA, inn í umræðuna og spyr mig hvort ég vilji flytja þá inn til að "halda okkur við".

Þá þykir mér guðsmaðurinn frómi vera farinn að agítera fyrir þjóðernisflokkinn vesæla sem hann er í forsæti fyrir og sem ég hef óbeit á vegna útlendingahaturs hans. Ég er maður hálf-útlenskur og er því ekki alveg eins skyldleikaræktaður og Jón Valur.

Ég þekki af eigin reynslu íslensk útlendingahatur. Útlit mitt eitt á yngri árum krafðist þess að ég var í hvert skipti sem ég kom til Íslands beðinn af skyldleikaræktuðum tollurum og löggum á afdalaensku um að sýna vegabréf mitt. Ég er giftur útlenskri konu sem ég á börn með og tel þá "blöndun" vel heppnaða, þó ég hafi ekki hugsað út í undaneldi, þegar ég kynntist konu minni. Ég ætlaði mér aldrei að fjölga íslensku þjóðinni! 

Ég er mjög hlynntur því að þjóðir heimsins blandi blóði og tel það nú orðið einustu leiðina til þess að koma í veg fyrir fordóma og hatur í heiminum. Blöndun kemur einnig í veg fyrir skyldleikarækt. Það munu fæðast færri dellukarlar og grillufangarar sem nota frítíma sín og jafnvel ævikvöldið til að diktera hvað konur eigi að eignast mörg börn.

Öll trú í öfgaformi, þar sem kærleikurinn er settur til hliðar af æstum körlum með kynferðisgrillur, er hins vegar ein af bestu leiðunum til að viðhalda stríðsástandi og fordómum. Trú Jóns er greinilega hatursfull og fer í manngreinarálit.

Ef trú Jóns gengur nú orðið út á það eitt að fjölga íslensku þjóðinni og koma í veg fyrir að samkynhneigðir hafi sama rétt og aðrir menn, þá held ég að öfgaíslam sé ekki svo slæm lausn fyrir Jón Val Jensson. Hann hefur þegar skipt frá lútersku yfir í kaþólsku. Kórónað getur hann þessa "leit" sína að ströngum guði sem "ákveðið hefur" að konur séu fæðingavélar og að samkynhneigðir séu ekki sköpunarverk guðs með því að gerast öfgamúslími. Þeir eiga það til að kasta hommum fram af þökum eða hengja þá og lesbíur eru pakkaðar inn í svarta kufla og eru árlega fylltar af heilögu sæði til að fjölga í herjum guðs.

Hitler bað Þjóðverja um að fjölga sér og útrýmdi samtímis með hjálp viljugra böðla um alla Evrópu 6 milljónum gyðinga. Í löndum eins og Ísrael sem eiga nágranna sem vilja fjölga sér í takt við óskir guðs (og  þar sem margir hafa mestu mætur á Hitler), skil ég vel að menn hræðist múslíma. Það kemur Jóni Vali á Íslandi ekkert við, frekar en fóstur í kviði kvenna sem hann hefur ekki barnað, eða kynstefna fólks. Jón er að vasast með nefið í hvers manns koppi. Farðu í sund Jón, og slappaðu af. Lífið er flóknara en þú heldur.

[Snorri (IP-tala skráð) 26.4.2017 kl. 08:07]

Ha ha ha. Spot on Vilhjálmur.

[Jón Valur Jensson, 26.4.2017 kl. 17:46]

Íslenska þjóðfylkingin fordæmir allt útlendingahatur og rasisma og hefur ítrekað gert, svo að það sé hér á hreinu. En dr. Vilhjálmur mun víst áfram búa sér til falsákærur, hann er í þeim gírnum núna, en menn taki bara ekkert mark á honum. Og ég hef ekki einu sinni lokið við að svara ýmissi vitleysu hans í fyrri innleggjunum, maðurinn eys út úr sér æsingnum og rangfærslunum, og ég hef haft takmarkaðan tíma.

En takið eftir, að þrátt fyrir allt mas hans hér í innleggjum, treystist hann ekki til að svara spurningum mínum, hreinum og einföldum, sem ég endurtek því hér:

Hve marga Íslendinga lét kaþólska kirkjan á sínum 550 árum taka af lífi fyrir trúvillu? Og hve mörgum konum lét hún drekkja fyrir skírlífisbrot?

Svarið er nefnilega jafn-einfalt og hentar þó ekki þessum æsta doktor í fornleifafræði. Kaþólska kirkjan á Íslandi lét ekki taka neina af lífi fyrir trúvillu þetta rúmlega hálfa árþúsund, nema menn vilji telja til slíks, "að Jón biskup Sigurðsson [norskur] lét þegar árið 1343 brenna systur eina í Kirkjubæjarklaustri, Katrínu að nafni, fyrir fordæðuskap" (Páll Sigurðsson: Brot úr réttarsögu, Hlaðbúð, Rv. 1971, s.35), en "í Jónsbók var gert ráð fyrir því, að dræpir séu þeir, sem fremja "... fordæðuskap ok spáfarar allar ok útisetur ... vekja tröll upp ok fremja heiðni með því."" (Loc.cit.)

Og í 2. lagi: "Þótt lagaheimild til drekkingar væri til á Íslandi 1281, eins og áður segir, og þau ákvæði hafi átt sér fornar rætur, verður ekki vart við það af neinum heimildum, að drekkingar sem refsitegund hafi verið viðhafðar hérlendis, fyrr en komið var fram yfir siðaskipti [sbr. Kulturhist.leks. III: 459]. Drekking sakakvenna, sem heimiluð var í íslenzkum lögum, var því lúthersk refsing, ef svo má að orði komast." (Páll Sigurðsson: sama rit, s.50.) -- Og hér við má bæta um alvarlegustu siðferðisbrotin, blóðskömm, þ.e. sifjaspell: "Ekki er vitað til að á miðöldum í Norður-Evrópu hafi fólk verið tekið af lífi fyrir blóðskömm." (Dr. Már Jónsson: Blóðskömm á Íslandi 1270-1870, Háskólaútgáfan, Rv. 1993, s. 61). Og þar á undan segir sami höf.: "Þess eru heldur engin dæmi að á Íslandi væri fólk tekið af lífi fyrir blóðskömm fyrir setningu Stóradóms árið 1564." -- Báðir urðu þessir höfundar prófessorar í Háskóla Íslands, dr. Páll í réttarsögu og dr. Már í sagnfræði.

En í lútherskri tíð skipti snögglega um til hins verra og stórtækar dauðarefsingar teknar upp í siðferðismálum, eins og nefnt 311 blaðsíðna rit dr. Más er svo sannarlega til vitnis um, en sjá um þetta mál í stuttri grein minni hér: Af refsingum fyrr og síðar. = http://www.kirkju.net/index.php/af-refsingum-fyrr-og-siear?blog=10

Svo tek ég líka eftir þögn Jóns Steinars við skýru svari mínu til hans hér í nótt kl. 01:53. Stóryrði hans um Pál postula eru ekki yfirvegað mat fræðimanns, það er augljóst.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 27.4.2017 kl. 08:53]

 Jón Valur Jensson snýr ávallt út úr og vænir fólk um alls kyns mannlega galla, sem hann er greinilega mjög illa haldinn af sjálfur.

Jón foringi Þjóðfylkingarinnar getur ekki ímyndað sér annað en að allt annað fólk trúir blint á gamlar sögur og ævintýri líkt líkt og hann geri sjálfur.

Til að leiða sjónum þeirra fáu manna sem lesa þessa umræðu á bloggi "æsts fornleifafræðings" frá því hvað hún í raun og veru gengur út á, þ.e. öfga Jóns Vals Jenssonar sem hafa verið teknir fyrir af dómstóli, vill hann fara í sagnfræðilegan spurningarleik til að skera úr um hvor kristnin, kaþólskan eða lúterskan, innihaldi meiri manngæsku. Ég tek ekki þátt í slíku rugli, því nær allar kristnar kirkjudeildir hafa verið fullar af mannvonsku og óeðli þeirra sem stjórna.

Jón Valur Jensson dregur fram Pál Sigurðsson fyrrv. lögfræðiprófessor sem átorítet um kirkjusögu og hegningarsögu. Páll gleymir því að heimildir fyrir kaþólskum tíma á Íslandi er ábótavant miðað við heimildir um grimmd lúterskra. Varðveisla heimilda spilar þarna inn. Palli prófessor er lítill fræðilegur bógur í mínum huga. Eitt sinn rak hann mig á fremur lúterskan hátt, án siðlegra raka og andmælarétts, af fundi fornleifanefndar sem hann af óskiljanlegum ástæðum hafði verið settur sem formaður yfir. Ástæðan fyrir skipun Páls um að vísa mér af fundi var sú, að tekin var fyrir umsókn um rannsókn á stað sem bar nafnið Miðhús. Illa lesinn fyrir fundinn, gaf Palli prófessor sér það, að ræða ætti um Miðhús í Eiðaþinghá, þar sem óáfallna silfrið, margfræga, fannst árið 1980. Ég hafði ákveðna skoðun á því og fylgdi skoðun bresks sérfræðings um þau efni og var dæmdur til sekta fyrir að hafa þá skoðun (sekt sem ég greiddi vitaskuld ekki). Palli henti mér út af fundi, vegna þess að mannleg dómgreind hans var illa biluð.  Ég fékk síðar þunnt afsökunarbréf frá Páli Sigurðssyni, en var þá búinn að taka þá ákvörðun að sitja ekki lengur í nefnd með manni sem ég hafði heyrt lýsa eindrægum stuðningi við hryðjuverkasamtök Palestínu og óvild í garð gyðinga.

Án þess að verja lútersku, tel ég að slíkur "sérfræðingur" sé ekki rétti maðurinn til að greina á milli illmennsku kaþólskunnar og lútherskunnar! Án nokkurrar menntunar í fornleifafræði taldi ég Pál Sigurðsson óhæfan til að sitja í nefnd sem taka átti afstöðu til leyfa til fornleifarannsókna, á sama hátt og að ég væri óhæfur til að segja til um hvað menn væru hæfir, lagalega séð, til að sitja í dómstólum.

Bið ég nú Jón Val Jensson að halda sig utan dyra á þessu bloggi. Hann fer fyrir stjórnmálaflokki þar sem meðlimirnir sýna opinskátt kynþáttafordóma í orði og verki. Slíkan mann er ekki viturlegt að rökræða við. Það endar í chauvinistískum stælum og spurningakeppnum og hvaða kristni var verst og blóðugust og persónulegu skítkasti í mig.