Hin venjulega fjölskylda og frænka hennar hópæsingin

Í apríl á þessu ári, var því haldið fram, að barnabarn eins fórnarlamba Ólafs biskups Skúlasonar hefði nærri því lent í klóm barnaníðings á Amager í Danmörku. Níðingurinn reyndi samkvæmt íslenskum fjölmiðli að hafa drenginn á brott með sér í bifreið, á eða við lóð skólans sem drengurinn gengur í.

Ég á sjálfur son sem er á sama aldri og íslenski drengurinn á Amager, og það fer um mann hrollur þegar maður les svona fréttir. Ég las um fréttina á vefmiðlinum Pressunni. Athyglisvert fannst mér hins vegar, að ég gat ekki fundið hana í dönskum fjölmiðlum eða í hverfisblöðum á Amager. Hvernig stóð á því að ekki var greint frá svo alvarlegum atburði á svæðinu sjálfu?

Ég ákvað því að hafa samband við skólastjórann í skólanum, þar sem barnabarn konunnar sem áskaði Ólaf biskup um nauðgun er nemandi. Þar var mér sögð allt önnur saga en birtist í Pressunni. Skólastjórinn kannaðist ekki við söguna eins og ég las hana upp fyrir hann. Drengurinn og móðir hans hafði ekki upplýst skólann um nema lítið brot af því sem móðir hans sagði fjölmiðlum á Íslandi. Lögreglan hafði t.d. aldrei gert skólanum viðvart um mann, sem dóttir fórnarlambs Ólafs sagði fjölmiðlum að lögreglan hefði varað við að væri að sniglast kringum skólann. Hver segir satt, skólinn, eða móðir drengsins? Lögreglan á Amager hafði að minnsta kosti ekki lýst eftir eða varað við barnaníðingi á svæðinu, skömmu áður en að íslenski drengurinn var nærri því gómaður af barnaníðingi.

Ég hafið samband við kunningja minn, Þór Jónsson á Pressunni, og greindi honum frá þessu. Hann  bætti síðar við fréttina að því er mig minnir. 

Eftir að ég uppgötvaði að dóttir eins þekktasta fórnarlambs Ólafs hafi gert meira úr því sem gerðist gagnvart syni hennar en hún upplýsti skólayfirvöld á Amager um, fer ég varlegar í að trúa því sem ég sé og les um ásakanir á hendur Ólafi biskup.  

Hvernig má það vera að í sumum venjulegum fjölskyldum virðast allir verða fórnarlömb kynferðisofbeldismanna? Það þykir mér mjög skrítið, svo vægt sé til orða tekið! Gengur þetta kannski í ættir? Þefa perrar og níðingar, sem vaða uppi um allt, upp ákveðin gen eða útlit fórnarlamba sinna? Er eitthvað annað fyrirbæri á ferðinni, sem gerir sumar fjölskyldur álitlegri fyrir fyrir níðingana en aðrar venjulegar fjölskyldur?

Hvað gerðu íslenskir fjölmiðlar til að rannsaka málið í Danmörku? EKKERT.

Heimilislífið hefðbundið

Athugasemdir

[Vilhjálmur Eyþórsson, 8.11.2011 kl. 11:54]

Eins og ég get um í athugasemd minni á Fornleifi, minnir þetta allt stöðugt meira á galdraofsóknir sautjándu aldar. Og eins og þá þora fáir að mótmæla vegna „pólitískrar rétthugsunar“. Á sautjándu öld mátti hver sá sem lét í ljós efa og tók á einhvern hátt málstað „galdramannsins“ eða konunnar búast við að verða sjálfur orðaður við djöfulinn. Í dag getur minnsti efi um ásakanir um  „kynferðislega misnotkun“ kostað viðkomandi æruna. Sama gildir um innflytjendur. Minnsti efi kostar ásakanir um „rasisma“.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 8.11.2011 kl. 12:18]

Sæll nafni, því miður hefur þú rétt fyrir þér. Tilgangurinn helgar meðalið og nú eru ósannaðar ásakanir og sögur í tísku.

Ég býst við því að þú sért að tala um gagnrýni á innflytjendur með meintan brotavilja. Það er auðvitað ekki rasismi að segja frá uppruna glæpamanna. Vandinn er hins vegar að alhæfa ekki um alla, þannig að saklaust fólk verði fyrir aðkasti. Það eru hinir skinheilögu, sem telja sig geta dæmt fólk án sannana, sem ekki er samkvæmir sjálfum sér.

Þess vegna megum ekki heyra hvaðan þjófar og ruddar koma, sér í lagi ef þeir eru erlendir, en hins vegar má segja hvað sem er um dauða menn, þó ekkert sé sannað eða líklegt út frá fyrirliggjandi gögnum. 

Svo notað sé óvinsælt orð, þá held ég að það sé eitthvað að gildismatinu hjá stórum hluta íslensku þjóðarinnar. Mórallinn er ekki alveg í lagi.

[velitatio (IP-tala skráð) 8.11.2011 kl. 17:35]

Þú ert gott dæmi um að fólk trúir nákvæmlega því sem það vill trúa. Þetta er versta ástæðan sem ég hef hingað til heyrt til að efast um orð þjakaðrar konu.

[Erla Magna Alexandersdóttir, 8.11.2011 kl. 20:27]

Þið  sem efist- finnst ykkur vit í því að kona ásaki föður sinn um misnotkun án tilefnis "!  Í hvaða tilgangi ? Hún veit að öll fjölskyldan snýst gegn henni og almenningur horfir á BISKUP sem helgan mann ?

  ofdyrkun á embætti er að rugla almenning.   Eg veit betur !

[Sigrún Sævarsdóttir-Griffiths (IP-tala skráð) 8.11.2011 kl. 22:32]

Kæru Vilhjálmar.

Mér þykja skoðanir ykkar og framsetning eiga virkilegt erindi í fjölmiðla og skora hér með á ykkur að láta í ykkur heyra, en ekki láta lýðinn með heygafflana halda aftur af ykkur.

Við Erlu Magneu vil ég segja: Það er enginn að leggja það til að Guðrún Ebba sé að ljúga um sína sögu. Hinsvegar bendir mjög margt til þess að það sem hún upplifir séu falskar minningar. Minningar þessar eru nokkuð sem hún hefur ekki stjórn á og hefur svo sannarlega ekki kosið yfir sig. Hún trúir þeim og líður á sama hátt og þeim sem í raun hafa lennt í slíkum ósköpum sem hún lýsir. Það þýðir samt ekki að saga hennar sé sönn. Ég hvet þig til þess að kynna þér málefnið í eftirfarandi grein:http://www.mbl.is/mm/gagnasafn/grein.html?grein_id=412879

Staðhæfing þín í lok færslunnar er alröng. Fjölskylda Guðrúnar Ebbu snéri svo sannarlega ekki við henni baki og seint verður ályktað, eins og nú er komið, að almenningur álíti þennan tiltekna biskup helgan mann. Því miður.

Ég bið ykkur öll vel að lifa.

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 9.11.2011 kl. 06:09]

Sæl Erla Magnea,

Þú skrifar: "ofdyrkun á embætti er að rugla almenning.   Eg veit betur ! "

Ég dýrka ekki embætti, einfaldlega vegna þess að ég er ekki meðlimur í Þjóðkirkjunni.  Djöfla-broskarlinn, hvað þýðir hann? Hvað veist þú, sem ég veit ekki.

Ég horfi hins vegar á málið úr dálítilli fjarlægt með heimildagagnrýni sagnfræðinnar og fornleifafræðinnar og með því litla sem ég veit um lagalega hlið málsins. Sannleiksnefndum hef ég enga trú á, ef þær setja ekki fram neinn sannleika.

Guðrún Ebba færir engar sönnur fyrir máli sínu með hjálp fréttakonunnar Elínar Hirst, og engar sönnur hafa heldur verið færðar fyrir dómi um sekt Ólafs biskups. Svo einfalt er málið! 

Guðrún Ebba hefur að mínu mati ástæðu til að ásaka föður sinn, einfaldlega vegna þess mikla hópþrýstings sem nú ríkir í íslensku þjóðfélagi. Það er nefnilega engin hópdýrkun á embættum í gangi, eins og Erla Magnea heldur fram, heldur miklu frekar hópæsing/múgæsing, þar sem því er haldið fram að maður sem gegndi stöðu biskups, trúarleiðtoga þjóðkirkjunnar, hafi verið óyndismaður - og það án nokkurra sannanna. 

Svipaðar ásakanir hafa komið fram í garð presta við kaþólsku kirkjuna. Engar sannanir, og hvað varðar málið í Kaþólsku Kirkjunni, sem ég tilheyri ekki heldur, virðast mótsagnir vera afar margar í frásögn meintra þolenda, eins og ég hef rakið á bloggi mínu.  

Orð kvenna sem þiggja fé sem bætur fyrir glæpi sem ekki eru sannaðir eru ekki ígildi sannleikans og sannanna, að minnsta kosti ekki hvað mig varðar! Ég leyfi mér ekki að dæma fólk og fordæma án þess að sannanir liggi fyrir.

Þegar maður sér svo að afkomendur einnar konunnar, sem er meint fórnarlamb Ólafs Skúlasonar, er líka orðið fórnarlamb í vonda útlandinu, þar sem meint fórnarlamb Ólafs leyfir sér að kallar sig "flóttamann", þá leyfi ég mér að hugsa mig um og vona að aðrir geri það líka, án þess að úr því verði múgæsingur og eintómt rugl.

[Jónsi (IP-tala skráð) 9.11.2011 kl. 16:02]

Þetta er mjög athyglisvert.

Það er mikilvægt að fólk sé trúverðugt í þessum málum.
Það er skrýtið að fjölmiðlar skuli ekki rannsaka þetta eins og allt hitt.

[H.T. Bjarnason (IP-tala skráð) 9.11.2011 kl. 19:47]

Það er gaman að sjá hversu margir eru á einni kvöldstund sérfræðingar í fölskum minningum.  Ég er hins vegar enginn sérfræðingur í fölskum minningum.  Það sem ég geri er að kynna mér málflutning mér fróðari manna.  Pétur Tyrfingsson er formaður félags sálfræðinga og hann hefur þetta um málið að segja: http://eyjan.is/goto/peturty/

[JR (IP-tala skráð) 9.11.2011 kl. 22:07]

Flestum finnst síðuhöfundur þessarar síðu hafa brenglaðar skoðanir !

Eru þá öll skrif hans tómt rugl ?

Ef það er skoðun síðuhöfundar á hann þá ekki bara að hætta að skrifa ?

Hver var punkturinn í skrifum hér að ofan ?

Jú, vefsíðuhöfundur er svo illa við ákveðin einstakling og þá má nota hvað sem er til að níða hann !

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 10.11.2011 kl. 03:36]

H.T. Bjarnason, færsla mín var skrifuð þann 8.11. þú ert á ferðinni einum og hálfum degi síðar. Pétur Tyrfingsson tjáði sig um minningar eftir að færsla mín var skrifuð og í færslu minni er ekki minnst einu orði á falskar minningar.

JR, bið að heilsa Sue Ellen. Hvaða einstakling er mér annars illa við? það er ekki höfuð né hali á þessu rugli þínu.