Ísraelsmenn hafa drepið ...

 

Sigrún Davíðsdóttir kallar nýlega frásögn sína af viðtali við Anotol Lieven (sjá mynd) Ísraelsmenn hafa drepið tveggja ríkja lausnina. Þá veit maður vitaskuld í hvað stefnir, sérstaklega þegar maður er staddur á vef RÚV.

Sigrún, sem er dóttir eins helsta nasistans á Íslandi (og saki mig hver sem vill um að beita ad hominem rökum þegar í upphafi máls míns). Þannig liggur nú einfaldlega á mér, eftir að hafa hlustað á pistil og viðtal Sigrúnar Davíðsdóttur um daginn við Anotol Lieven prófessor og blaðamann í London. Sigrún kallar viðmælanda sinn Anotole, þótt hann heiti Anotol. Ekki er það ýkja traustvekjandi byrjun, en þetta varð miklu verra.

Gyðingar eru vandamálið 

Anotol Lieven er greinilega af þeirri manngerð sem telur að allt vont í heiminum sé runnið undan rifjum gyðinga og Bandaríkjamanna. Í viðtali við blaðamann frá litlu landi við heimskautabaug, telur Lieven greinilega að hann geti sleppta beislinu meira en hann er vanur.

Anotol Lieven vitnar í samtalinu, að sögn Sigrúnar, í Thomas Friedmann hjá New York Times sem telur að Ísraelsmenn þurfi að fara að heyja borgarastyrjöld til að fá lausn á sín mál, því Palestínumenn og aðrar þjóðir við botn Miðjarðarhafs séu komnir lengra en þeir í þeim efnum. Þó allir sem fylgjast með umræðu um Miðausturlönd þekki ástríðu Friedmanns á borgarastríðum, og fyrirbærinu civil war, sem hann er með á heilanum, þá man ég nú ekki eftir því að hann hafi nefnt það í tengslum við Ísrael. Gaman væri að fá bókstaf fyrir þessari skoðun Friedmanns sem ég kannast ekki við, því svartsýnn er ég á borgarastríð verði í bráð í Ísrael. Landið er lýðræðisríki öfugt við önnur ríki og wannabe ríki á svæðinu.

Lieven er, eins og margir Bretar, dæmigerður Bandaríkjahatari. Þetta hatur er nú mest komið til út af breskri minnimáttarkennd gagnvart BNA sem m.a. var kennd í "hómófýldum" drengjaskólum heldri manna. Hann er fyrrverandi blaðamaður á Times og Financial Times. Kominn er hann af þýsk-sænskum aðalsættum í Lettlandi (Líflandi). Slíkar ættir voru mjög framarlega í gyðingahatari baltnesku landanna eins og kunnugt er.

Lieven er einnig annálaður fyrir ad hominem rök, og telur framættir fólks með gyðingablóð í æðum þeim til mikils vansa, þegar það leyfir sér að skrifa  um gyðinga, Ísrael og jafnvel Bandaríkin. Sjá grein sem Emanuele Ottolenghi (sem svartlistaður er af vinum Palestínu) hefur skrifað þetta um Anotol Lieven:

In the labelling game, one more thing emerges. Anatol Lieven‘s got this thing for Jews. His obsession, mostly latent, occasionally comes to the surface. Referring to Washington Times columnist Arnaud de Borchgrave, Lieven mentions that de Borchgrave is „in part of Jewish descent", as if ethnic origin somehow makes opinion more or less valid. (Sjá hér).

Það er bara svona! Ef trúa má því sem Lieven lætur stundum út úr sér, mega gyðingar eða fólk af gyðingaættum ekki skrifa um málefni gyðinga svo satt megi teljast. Þetta er næstum því eins og undir Hitler ekki satt?

Sigrún Davíðsdóttir og efst Anotol Lieven

Grein Sigrúnar dæmir sig sjálf 

Sum fréttaskrif dæma sig sjálf, og það gerir þessi grein Sigrúnar. Hún og Anotólið í Lundúnum mega greinilega gjarnan tala um að Ísraelmenn hafi drepið tveggja ríkja lausn, þó að ættgarði þeirra sé til fólk sem talaði um að drepa gyðinga.

Það er falskur tónn, tvískinnungur, í boðskap og siðferði blaðamannsins og viðmælanda hans. Vitanlega geta "blaðamenn og sérfræðingar" sem trúir á Palestínuríki, þar sem gyðingar mega ekki vera íbúar, ekki trúað á tveggja ríkja lausn . Palestína á auðvitað að vera rassenrein. En kynni að vera, að uppruni blaðamannanna og sérfræðinga skipti máli fyrir slíkar öfgaskoðanir? Ég er reyndar fullviss um að svo sé.

Lieven heldur því meira að segja fram í viðtalinu við Sigrúnu, að Ísraelsmenn hafi komið í veg fyrir að Bandaríkjamenn tali við Írani og hefur eftir honum: „En Bandaríkjamenn tali auðvitað ekki við Írani af því Ísraelar banna það. Þetta er kannski svolítið ýkt útgáfa en um árabil hefur öll von um raunsærri stefnu Bandaríkjanna gagnvart Íran alltaf verið eyðilögð í Washington af þeim sem berjast fyrir sjónarmiðum Ísraela."

Ja hérna, ég sem hélt að stuðningur Írans við hryðjuverk og niðurbrotsstarfssemi um allan heim væri nóg ástæða fyrir Bandaríkjamenn að hafa skoðun sína á Írönum í. En hvað veit ég, sem auðvitað er ekki kominn af glöggskyggnum nasískum hálfaðli við austanvert Eystrasalt né menntamanni úr fremstu sveit íslenskra nasistasnáða, sem sagðist vera með hagfræðipróf frá nasistaháskólum í Þýskalandi en var það ekki.

Og ekki þýðir víst einu sinni að kalla Anotol Lieven gyðingahatara, sem mér er nú næst að halda að hann sé. Hann hefur auðvitað svar við því, því hann telur eitt afbrigði gyðingahaturs, antisíonisma, vera fínan sið og veltur sér einnig upp úr samsæriskenningum um síonista þegar vel liggur á hans hátign:

"Anatol Lieven, a professor at King's College, London, claimed that ‘this accusation of antisemitism... has no basis in evidence or rationality.' Lieven said that it is ‘not the kind of accusation which in any other circumstances would even be allowed to be printed.' What is the power which licenses this accusation when other similar ones would not be allowed to be printed? ‘It is simply being used' he went on ‘as a way of trying to terrify, to frighten, critics of Israel and of American support for Israel into silence'. There is some powerful ‘Zionist' conspiracy ‘trying to terrify, to frighten critics...'"  Sjá hér.